Рішення № 130600764, 29.09.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/633/25

Провадження №2-о/151/78/25

РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Люлько В.П. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що в даний час заявником готуються необхідні документи для призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України. Для подачі документів в управління Пенсійного фонду заявиком отримано архівну довідку за № 43 від 04.02.2025 з комунальної установи ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про його заробітну плату в 1990 -1992 роках в автоколоні Чечельницького бурякорадгоспі. У книгах обліку заробітної плати значиться ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) так у документах. У трудовій книжці НОМЕР_1 призвіще заявника записане на російській мові, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , печатка організації якою була видана трудова книжка відсутня, але перший та другий запис про прийом на роботу (ст. 3) трудової книжки завірено штампом Чечельницького свеклосовхоза. Саме розбіжності в написанні призвіща Посухівський в паспорті та в книзі нарахування зарабітної плати та в архівній довідці, не можуть бути підтвердженням достовірності даних фактів. На даний час діяльність такого структурного підрозділу, як автоколона Чечельницького бурякорадгоспу не існує в зв`язку з ліквідацією ЗАТ ''Чечельницький цукровий завод'' вони припинили своє існування. Оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даного архівної довідки.

Ухвалою від 09 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 подав до суду заяву про уточнення вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Марчук М.О. у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 січня 1998 року заявник значиться, як ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 - російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 4)

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_3 від 14 вересня 1987 року, виданої Чечельницьким бурякорадгоспом вона видана на ім`я " ОСОБА_4 " (рос. мов.) ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7-28)

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №43 від 04.02.2025 у документах Чечельницького бурякорадгоспу (автоколона) смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати значиться ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) так у документах. Записи стосовно трудової діяльності заявника за період роботи 1990-1992 року повністю співпадають із записами у трудовій книжці. (а.с.6)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань ЗАТ ''Чечельникцукор'' припинило свою діяльність.(а.с.29-31)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка у якій допущено неточності у написанні прізвища, ім`я та відсутність по батькові заявника російською мовою, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, установа, яка допустила помилку припинила свою діяльність, а іншим шляхом внести виправлення у вказаній архівній довідці неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 43 від 04.02.2025 видана Комунальною установою ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 січня 1998 року, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Зодчих, 22, поштовий індекс 21100, код ЄДРПОУ 13322403).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК