Ухвала суду № 130599760, 30.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/7179/24

Провадження № 1-кп/639/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за №22024101110000565, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати запит до мобільного оператора «Київстар» на предмет того, чи була комунікація між номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Зі змісту поданого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання вбачається, що він просить суд надати запит до мобільного оператора «Київстар» на предмет того, чи була комунікація між номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Разом із цим, згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 інкриміновано, зокрема те, що він за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_8 », до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », зокрема, за грошову винагороду передавав координати про розташування військових об`єктів України представнику іноземної держави - співробітнику фсб рф ОСОБА_9 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 » та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ». Спілкування між абонентами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в мережі мобільного оператора «Київстар» пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням не охоплюється.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено наявність чи відсутність яких фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню,може бути встановлено в разі отримання зазначеної в його клопотанні інформації від мобільного оператора «Київстар» щодо наявності комунікації між належним обвинуваченому ОСОБА_6 номером НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 в мережі мобільного оператора «Київстар», суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 84, 93, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування інформації від мобільного оператора «Київстар» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3