Постанова № 130599659, 30.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14317/25

Провадження № 3/638/4354/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від СіЗ ДВКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2025 з 09 год 40 по 10 год. 50 хв. у ході огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_1 в приміщенні групи персоналу штабу 93 об ТрО встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи власний мобільний телефон, IMEI НОМЕР_1 , не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копію документу, а саме бойового донесення командиру взводу зв`язку НОМЕР_2 ОБ ТрО № 1506/506 оск, розмістивши його копію на вказаному мобільному телефоні. Оглядом вказаного документу встановлено, що вказаний документ є копією документу, з грифом секретності ДСК. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території в/4 А7186.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 в якій останній свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнає та просить розглянути справу без його участі.

Крім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі в судовому засіданні особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справах даної категорії, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/6/7-1874 від 23.07.2025; актом огляду мобільного телефону від 23.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням положень до п. 12 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд не стягує судовий збір.

Керуючись ст. 172-20, 254, 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/14317/25, постанова від 30.09.2025, ПІП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко