Ухвала суду № 130599512, 30.09.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/133/24

пров. 1-кп/393/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023121040000459 від 05.07.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Покровського району Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, учня Професійно-технічного училища №36 смт Новгородка, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.06.2023р. за місцем працевлаштування, а саме на території СФГ ''Шевченко'', що по вул.Миру,7 в с.Інгуло-Кам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. ''Про загальну мобілізацію'' йому оголошено зміст повістки про відправку військовозобов`язаного до 199 НЦ та необхідність з`явитися на 14 год 00 хв 09.06.2023р. до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи, відповідно до довідки від 01.02.2023р. придатним за станом станом здоров`я для проходження військової служби, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 09.06.2023р. за вказаним місцем працевлаштування відкрито відмовився отримувати повістку на відправку, аргументуючи тим, що в нього не має на кого залишити родину. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. ''Про загальну мобілізацію'' з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажання їх настання, умисно, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 14 год 00 хв 09.06.2023р. до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, відмовився від отримання вказаної повістки та відправки для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

29.09.2025р. захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в теперішній час навчається у Професійно-технічному училищі №36 смт Новгородка та має відстрочку від призову до 13.09.2026р., а тому наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Захисник у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні також підтримав вказане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ст.48КК України - це право, а не обов`язок суду. А застосування ст.48КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до ст.48КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення особою нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до ст.12КК України злочин, передбачений ст.336КК України, є нетяжким.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №12 від 23.12.2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'', звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину.

У теперішній час обвинувачений навчається на денній формі навчання в Професійно-технічному училищі №36 смт Новгородка, строк навчання з 01.09.2025р. по 30.06.2028р., що відповідно до довідки, виданої 08.09.2025р. Професійно-технічним училищем №36.

Відповідно доп.1ч.3ст.23Закону України''Промобілізаційну підготовкута мобілізацію''призову навійськову службупід часмобілізації,на особливийперіод непідлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначенійчастиною другоюстатті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

З витягу ''Резерв +'', сформованого 13.09.2025р. слідує, що обвинувачений має відстрочку від призову на військову службу до завершення мобілізації, строком до 13.09.2026р., тип відстрочки - п.1 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.336 КК України, та на момент розгляду справи у суді, змінилася обстановка, оскільки обвинуваченому 13.09.2025р. надано відстрочку від призову на військову службу до завершення мобілізації, строком до 13.09.2026р., а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.336 КК України, на підставіст.48 КК України, та для закриття кримінального провадження відносно останнього.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського за 09.06.2023р. необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 284,369-372,392,395,477,484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставіст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12023121040000459 від 05.07.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.336 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського за 09.06.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1