Постанова № 130599472, 29.09.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/751/25

Номер провадження № 3/142/439/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Савинці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, відповідно до протоколу проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділення інспекторів прикордоннної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип "Б") відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип "Б") молодшого сержанта,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333078 від 17 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповіднодо вказаногопротоколу,через особистунедисциплінованість,низьку виконавчудисципліну таненалежний рівеньвиконання обов`язків старшогоприкордонного наряду"Постспостереження" ОСОБА_2 ,в приблизний проміжокчасу з05:00до 07:0006.07.2025року врайоні пп/зн№0223, булоздійснено незаконний перетинДержавного кордонуУкраїни двоманевідомими особамив РеспублікуМолдова,що призвелодо порушеннявимог пункту 2глави 3Розділу 1,пункту 4глави 1,пункту 5 глави1,пункту 6глави 1,пункту 6глави 2,пукнту 7глави 2,пункту 12глави 2,пункту 5глави 2розділу 1ІІнструкції прослужбу прикордоннихнарядів Державноїприкордонної службиУкраїни,затвердженої наказомМіністерства внетрішніхсправ України№1261від 19.10.2015року,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 06.11.2015за №1391/27836, статей11та 16Статуту внутрішньої службиЗбройних СилУкраїни,пунктів 2.1та 20.1Кодексу поведінкипрацівників,до функціональнихобов`язків якихналежить здійсненняуправління кордонами,затвердженого спільнимнаказом Міністерствавнутрішніх справ3країни.Міністерства закордоннихсправ України.Міністерства фінансівУкраїни,Адміністрації Державноїприкордонної службиУкраїни,Головного управліннядержавної службиУкраїни №330/151/809/434/146від 05.07.2011року,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкранш 27.07.2011року за№922/19660,підпункту 3пункту 5розділу IIПравил етичноїта доброчесноїповедінки особовогоскладу Державноїприкордонної службиУкраїни,затвердженого наказомМВС України№741від 05.11.2024року,зареєстрованим вМіністерстві юстиціїУкраїни 19.11.2024 рокуза №1733/43078 вумовах особливогоперіоду, чимвчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні 29 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав повністю. Пояснив суду, що затримання порушників не відбулось оскільки він спільно з солдатом ОСОБА_3 відпочивав на рокадній дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, в пункт 2 глави 3 розділу І визначено, що собовий склад підрозділу охорони державного кордону, який заступає на службу в складі прикордонних нарядів, повинен знати: місцевість, точне проходження на ній державного кордону, стики і розмежувальні лінії, номери і місця розташування прикордонних (інформаційно-попереджувальних) знаків на ділянці підрозділу охорони кордону, дороги, стежки, перевали, розташування населених пунктів, залізничних та автобусних станцій, аеропортів (аеродромів), портів, пристаней, причалів, пунктів базування (встановлені повітряні коридори перельоту державного кордону, рекомендовані курси, морські коридори), райони проведення робіт.

Відповідно ло пункту 4 глави 1 розділу II зазначеної Інструкції старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників»;

Згідно пункт у 5 глави 1 розділу II Інструкції старший наряду зобов`язаний: знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак;

В пункту 6 глави 1 розділу II вказаної Інструкції передбачено, що старший наряду має право: визначати завдання зі служби підпорядкованим йому прикордонникам і вимагати їх виконання; самостійно, у рамках отриманого наказу приймати рішення на охорону призначеної ділянки, а також, виходячи з обстановки, що складається, на переслідування і затримання правопорушників.

Також відповідно до глави 2 розділу II зазначеної Інструкції кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:.виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.Під час несення служби старший наряду особливу увагу звертає на підтримання наряду в постійній готовності до дій. Вона полягає у здатності наряду в будь-яких умовах обстановки негайно розпочати переслідування правопорушників, затримати їх. Під час виконання завдань прикордонні наряди мають право: здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров`ю людей; застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, службових собак, зброю та бойову техніку в порядку, визначеному чинним законодавством України.

На підставінаведеного,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_2 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.172-18КУпАП повністю доведенадослідженими усудовому засіданніматеріалами справи,а самевідомостями,що містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення ПдРУ№ 333078від 17липня 2025року,яким зафіксовано,що через особистунедисциплінованість,низьку виконавчудисципліну таненалежний рівеньвиконання обов`язківстаршого прикордонногонаряду "Постспостереження" ОСОБА_2 , вприблизний проміжокчасу з05:00до 07:0006.07.2025року врайоні пп/зн№0223, булоздійснено незаконний перетинДержавного кордонуУкраїни двоманевідомими особамив РеспублікуМолдова,що призвелодо порушеннявимог пункту 2глави 3Розділу 1,пункту 4глави 1,пункту 5 глави1,пункту 6глави 1,пункту 6глави 2,пукнту 7глави 2,пункту 12глави 2,пункту 5глави 2розділу 1ІІнструкції прослужбу прикордоннихнарядів Державноїприкордонної службиУкраїни,затвердженої наказомМіністерства внетрішніхсправ України№1261від 19.10.2015року,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 06.11.2015за №1391/27836, статей11та 16Статуту внутрішньої службиЗбройних СилУкраїни,пунктів 2.1та 20.1Кодексу поведінкипрацівників,до функціональнихобов`язків якихналежить здійсненняуправління кордонами,затвердженого спільнимнаказом Міністерствавнутрішніх справ3країни.Міністерства закордоннихсправ України.Міністерства фінансівУкраїни,Адміністрації Державноїприкордонної службиУкраїни,Головного управліннядержавної службиУкраїни №330/151/809/434/146від 05.07.2011року,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкранш 27.07.2011року за№922/19660,підпункту 3пункту 5розділу IIПравил етичноїта доброчесноїповедінки особовогоскладу Державноїприкордонної службиУкраїни,затвердженого наказомМВС України№741від 05.11.2024року,зареєстрованим вМіністерстві юстиціїУкраїни 19.11.2024 рокуза №1733/43078 вумовах особливогоперіоду, копієюнаказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 "Прорезультати службового розслідування" №1298-АГвід 10липня 2025року,копією висновкуслужбового розслідуванняпо фактуненалежного виконанняслужбових обов`язківвійськовослужбовцями відділенняінспекторів прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(типБ)відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(типБ),затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_5 № 02.2/195/25-Внвід 17липня 2025року,копією наказуначальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 "Прорезультати службового розслідування" №1496-АГвід 05серпня 2025року,рапортом начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу майора ОСОБА_6 від 07 липня 2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , в яких він підтверджує, затримання осіб не відбулося, бо він лежав на рокадній дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону та тиловими підступами до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з яких слідує, що під час планового польоту під час повітряної розвідки було виявлено, що прикордонний наряд в складі якого був ОСОБА_2 відпочивав на дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону, а також те, що було виявлено дві доріжки слідів двох осіб на КСС з України в Республіку Молдову, копію робочого зошита 149 начальника відділення групи моніторингу обстановки відділення інпекторів прикордонної служби Грабарівка (тип Б), копією витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 06 липня 2025 року зі списком особового складу, витягом з книги прикордонної служби відідлу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20:00 05.07.2025 року по 12:00 06.07.2025 року з результатами плану виконання охорони державного кордону/ здійснення прикордонного контролю, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20:00 05.07.2025 року по 20:00 06.07.2025 року з рішеннями, копією схеми слідового режиму на ділянці віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " протягом червня 2015 року, копією польотного завдання. Також судом досліджено копію службової картки ОСОБА_2 , відповідно до якої останній має заохочення за сумлінее виконання службових обов`язків та не має стягнень, службову характеристику ОСОБА_2 , копію службового посвідчення ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставівикладеного,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвинуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить допереконання,що ОСОБА_2 слід визнативинним увчиненні військовогоадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.172-18КУпАП тавважає необхіднимта достатнімдля виправленняостаннього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: