Ухвала суду № 130597794, 30.09.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа № 926/2171/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Озоровська А.Б.

за участі представників:

позивача: Максимчук А.В.

відповідача: не з`явився

за позовом Фізичної особи-підприємця Любецького Геннадія Броніславовича

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 592 511 грн

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Любецький Геннадій Броніславович звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором виконання робіт №1909/24-22/184 від 30.09.2024 в частині оплати виконаних робіт з капітального ремонту систем опалення для підготовки Комунального закладу «Заставнівський ЗДО (ясла-садок) до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження по вул. Січових Стрільців, 7-А в м. Заставна» в сумі 592 511 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче засідання відкладено на 21.08.2025.

04.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача у письмових поясненнях від 21.08.2025 звернув увагу суду, що відповідно до ч. 7 ст. З ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі здійснення закупівлі у випадках, передбачених цією частиною, замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

20.01.2025 відповідачем оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-10-02-012502-а, що сформований замовником (відповідачем) згідно з яким ціна в договорі про закупівлю: 592511,00 грн; строк дії договору про закупівлю: 30.09.2024 - 31.12.2024; сума оплати за договором про закупівлю: 1,00 грн; джерело фінансування місце: відсутні, закупівлі: місцевий бюджет 592511 грн; причини розірвання договору, якщо таке мало місце відсутнє.

З офіційного звіту, який сформовано та підписано відповідачем, випливає, що договір виконано, не розірвано, зміни не вносилися, сума до оплати 592 511,00 грн, сума оплати 1,00 грн.

Матеріали справи містять безспірні докази виконання робіт, в тому числі звіт про виконання договору про закупівлю.

Представник позивача звертає увагу суду, що ФОП Бербека Д.В., який відмовився від підписання акту виконаних робіт, не є уповноваженою особою - підписантом відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протокольною ухвалою від 21.08.2025 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 17.09.2025.

У судовому засіданні17.09.2025 оголошено перерву на 30.09.2025.

30.09.2025 від представників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області Барабащука В.В. та Брус М.І. надійшли клопотання (вх. №3265 та вх. №3271) про відкладення (перерву) підготовчого судового засідання, які обґрунтовані тим, що повноваження Брус М.І. на представництво відділу освіти закінчилися 26.09.2025.

У свою чергу ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі 716/1738/25 продовжено строк відсторонення Барабащука Василя Васильовича від посади начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Заставнівської міської ради до 25.11.2025, а інформацію про виконуючого обов`язки не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 30.09.2025 не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2025 звернулася з клопотанням про закриття підготовчого провадження, мотивоване тим, що з урахуванням продовження строку останнім днем підготовчого провадження є 30.09.2025.

Крім того, представник позивача звернувся з клопотанням про визнання доказів недопустимими, в якому посилається на те, що наданий позивачем відзив від 04.08.2025 підписано представником Брус М.І. за допомогою електронного підпису Барабащука В.В., який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань був відсторонений від займаної посади з 30 липня по 26 вересня 2025 року.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про перерву в судовому засіданні від 30.09.2025 підписано за допомогою електронного підпису Барабащука Василя Васильовича, який був відсторонений від займаної посади начальника відділу. У свою чергу, повноваження іншого представника Брус М.І. закінчились 26.09.2025.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подані клопотання суд повертає без розгляду як такі, що підписані неуповноваженими представниками.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, керуючись завданнями та основними засадами господарського судочинства, які переважають над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та попередити відповідача, що неявка його уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати закриттю підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 07 жовтня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

2. Попередити відповідача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 30.09.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв