Рішення № 130597254, 30.09.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1192/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3820850424, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 26145 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованості за процентами 18645 грн.; неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки 500 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Іннова Фінанс» 2422,40 грн. судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 3820850424 від 26 квітня 2024 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 26145 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованості за процентами 18645 грн.; неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки 500 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.

Відповідно дост.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» / ЄДРПОУ 44127243 / заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3820850424 від 26 квітня 2024 року в сумі 26145 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованості за процентами 18645 грн.; неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки 500 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору, всього 28567 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р