Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/9573/25
2/212/5101/25
У Х В А Л А
30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшла вказана позовна заява.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.
29 вересня 2025 року від представника позивача, адвоката Зарівної С.В., надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що сума заборгованості була сплачена. Також повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Суд приходить до висновку, що ТОВ «Житлокомцентр» підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 1514 грн., який було сплачено за платіжною інструкцією № 17881 від 18 серпня 2025 року.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги- закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (ЄДРПОУ 37665038) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого 18 серпня 2025 року згідно платіжної інструкції № 17881, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA048999980313151206000004648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 30 вересня 2025 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 130596646, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/9573/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: