Ухвала суду № 130596052, 29.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/9233/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним одностороннього правочину, за участю представників: позивача - Сільченко Т.А., відповідача - Мороза С.А., третьої особи - Цуканової С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, у якому просив визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 18.07.2024 року, вчинений Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у формі вимоги про сплату штрафу та розірвання Договору відступлення права вимоги від 21.02.2025 року вих. № 405/08 на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

26.09.2025 року третьою особою до суду подано клопотання про здійснення розгляду справи № 910/9233/25 у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію із грифом «для службового користування» щодо наявності у ОСОБА_1 паспорту громадянки Російської Федерації та ідентифікаційного коду платника податків Російської Федерації, оскільки вищевказана інформація стала відома третій особі з листів Служби безпеки України, а отже така інформація не підлягає розголошенню (оприлюдненню) в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши в судовому засіданні 29.09.2025 року вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах справи № 910/9233/25 із грифом «для службового користування», суд дійшов висновку про те, що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи в закритому судовому засіданні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи № 910/9233/25 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд справи № 910/9233/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Суддя С.О. Чебикіна