Ухвала суду № 130593473, 30.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8645/25 2-а/335/156/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Малія О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2025 серії 5АВ № 09979782 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 16.09.2025 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом було відкрито, а судовий розгляд був призначений на 30.09.2025.

19.09.2025 до справи надійшов письмовий відзив на позов із змісту додатків до якого випливає, що оскаржувана позивачем постанова серії 5АВ № 09979782 від 13.04.2025 була винесена поліцейським Департаменту патрульної поліції Федорчуком М.О.

Також з матеріалів справи випливає, що оскаржувана постанова була винесена за фактом діяння, вчиненого за межами Запорізької області, тобто за межами територіальної юрисдикції залученого позивачем відповідача.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст. 222 КУпАП).

Як випливає з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , оскаржувану ним постанову склав поліцейський Департаменту патрульної поліції.

Відтак, не вирішуючи заявлений позов по суті, суд приходить до висновку, що саме вказаний орган Національної поліції дійсно є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав згоду на заміну відповідача за його позовом на Департамент патрульної поліції.

Представник Департаменту патрульної поліції та його територіальних підрозділів Малій О.М. не заперечував проти заміни відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому суд враховує, що розгляд справи по суті розпочатий не був, заміна відповідача не зашкодить інтересам здійснення адміністративного судочинства на засадах, визначених у ст. 2 КАС України.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Замінити відповідача у справі Управління патрульної поліції у Запорізькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати його за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 14 год. 30 хв. 16.10.2025 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відповіді обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

5.Попередити учасників справи, що подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

6.Направити сторонам і третій особі копію цієї ухвали.

7.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Мінаєв