Ухвала суду № 130593366, 29.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3097/25

Провадження №: 2/332/2113/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

29 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Будовською Наталією Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19.06.2025 року адвокат Будовська Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з наведеним позовом.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 14.07.2025 року, яке в подальшому було відкладено на 10 год. 10 хв. 25.07.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2025 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 08.08.2025 року, яке в подальшому відкладено на 08 год. 00 хв. 29.09.2025 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та позивача, в якій додатково зазначив, що позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, в судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи. Крім того, від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Будовською Наталією Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська