Постанова № 130593353, 30.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4012/25

Провадження №: 3/332/2099/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року о 20-33 год. в м.Запоріжжя , вул. Володимира Мономаха, буд. 140 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexsus GS350 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забавлення шкіряного покриву обличчя ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 22.07.2025 року о 20-33 год. в м.Запоріжжя , вул. Володимира Мономаха, буд. 140 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexsus GS350 державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року , постановою серії ЕНА №2774045 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Постановою від 30.09.2025 року справи №332/4012/25про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.3ст.130КУпАП та№ 332/4013/25про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачаєтьсяз протоколівпро адміністративнеправопорушення серії ЕПР1№ 399670від 22.07.2025,серії ЕПР1№399658 від22.07.2025 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколів

що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зізмістом протоколів таповідомленням промісце розглядусправи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.3 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399670 від 22.07.2025 та серії ЕПР1№399658 від 22.07.2025, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2025 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Легейда від 22.07.2025, довідками інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП вЗапорізькій областіДПП старшоголейтенанта поліціїАндрія Павлика пронаявність повторностіза ст.130та 126КУпАП , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА№2774045 від 07.08.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, архівом правопорушень , іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобомособою,позбавленою правакерування транспортнимизасобами вчинене повторно протягом року; та ч.3 ст.130 КУпАП відмоваособи ,яка керувалатранспортним засобом від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.3 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Поряд ізцим,суд невбачає підставдля застосуваннястягнення увиді конфіскаціїтранспортного засобу виходячи зтакого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу LexsusGS350 державнийномерний знак НОМЕР_2 , якимвін керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_2 , тому застосування стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, безконфіскації транспортногозасобу(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік