Ухвала суду № 130592649, 29.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3525/25

Номер провадження 2/585/1436/25

Рядок стат звіту

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді І.М. Машина, розглянувши позовну заяву Саєнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Схід», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

Саєнко О.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Схід», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і просить: 1.Визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 11.02.2015 між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 ; 2. Визнати відсутнім права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5924182300:01:004:0069 загальною площею 2.0511 га; 3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.0511 га, кадастровий номер 5924182300:01:004:0069, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право 58668446; 4. Зобов`язати Відповідача - 1 - ОСОБА_1 , в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача: 1.Чи отримувала ОСОБА_1 від ТОВ «Райз-Схід» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 лютого 2015 року? 2.Чи надавала ОСОБА_1 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Райз-Схід» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 11 лютого 2015 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.93ЦПК Україниучасник справимає правопоставити впершій заявіпо сутісправи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасниксправи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті. Назапитання доучасника справи,який єюридичною особою,відповіді надаєїї керівникабо іншапосадова особаза йогодорученням. Відповіді назапитання подаютьсядо судуучасником справи-фізичною особою,керівником абоіншою посадовоюособою юридичноїособи уформі заявисвідка непізніш якза п`ятьднів допідготовчого засідання,а усправі,що розглядаєтьсяв порядкуспрощеного провадження,-до першогосудового засідання. Копіятакої заявисвідка утой самийстрок надсилаєтьсяучаснику справи,який поставивписьмові запитання. Узаяві свідказазначаються ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові),місце проживання(перебування)та місцероботи свідка,поштовий індекс,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківсвідка зайого наявностіабо номері серіяпаспорта,номери засобівзв`язку таадреси електронноїпошти (занаявності),відповіді напитання щодообставин справи,про яківідомо свідку,джерела обізнаностісвідка щодоцих обставин,а такожпідтвердження свідкапро обізнаністьіз змістомзакону щодокримінальної відповідальностіза наданнянеправдивих показань. Якщопоставлене запитанняпов`язане знаданням відповіднихдоказів,що підтверджуютьвідповідні обставини,учасник справиразом знаданням заявисвідка надаєкопії відповіднихписьмових чиелектронних доказів. Учасниксправи маєправо відмовитисявід наданнявідповіді напоставлені запитання: 1) з підстав, визначенихстаттями 70,71цього Кодексу; 2)якщо поставленезапитання нестосується обставин,що маютьзначення длясправи; 3)якщо учасникомсправи поставленобільше десятизапитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи клопотання представника позивача про зобовязання ОСОБА_1 , надати відповіді на запитання, положення ст. 93 ЦПК України, слід зобовязати ОСОБА_1 надати відповіді на запитання Позивача: 1.Чи отримувала ОСОБА_1 від ТОВ «Райз-Схід» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 лютого 2015 року? 2.Чи надавала ОСОБА_1 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Райз-Схід» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 11 лютого 2015 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?

Керуючись ст. ст. 13,187,197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Саєнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати відповіді на запитання Позивача: 1.Чи отримувала ОСОБА_1 від ТОВ «Райз-Схід» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 лютого 2015 року? 2.Чи надавала ОСОБА_1 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Райз-Схід» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 11 лютого 2015 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачам.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина