Ухвала суду № 130592422, 29.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/213/2025

Справа 757/20836/23-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі № 757/20836/23, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС»звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» по справі №757/20836/23на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві заявник просить замінити стягувача по справі, а саме ТОВ «БУДИНОККОМФОРТУ» на його правонаступника - ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ст.55ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 року позов задоволено частково, розгляд справи закінчено.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення суду, в порядку ст. 442 ЦПК України,яка передбачає, що заміна боржника або стягувача можлива у виконавчому провадженні, якщо таке провадження відкрито і перебуває на стадії виконання або у виконавчому листі, якщо такий лист не перебуває на виконанні у органу ДВС.

Таким чином, заявнику слід у відповідності із законом чітко викласти вимоги за заявою та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, а також надати докази відсутності відкритого виконавчого провадження на виконання заочного рішення від 27.03.2024 року по цивільній справі №757/20836/23.

Крім того, заявнику необхідно надати копію виконавчого листа, в якому необхідно замінити стягувача.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175,185,442,446 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі № 757/20836/23- залишити безруху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом надання заяви в новій редакції з наданням відповідних доказів на підтвердження вимог.

Роз`яснитизаявнику,що увипадку невиконаннязазначених вимогу встановленийстрок заявабуде визнананеподаною таповернута відповіднодо вимогч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова