Ухвала суду № 130592405, 29.09.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1376/25

Провадження № 2/485/608/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

10 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

25 липня 2025 року від представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору з клопотанням про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

15 вересня 2025 року ухвалою суду, зустрічну позовну заяву представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 вересня 2025 року, від представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшла заява, якою вказані ухвалою суду від 15 вересня 2025 року недоліки усунуто.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Представник позивача Третьяк Г.О. подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання здійснити у її відсутність та у відсутність позивача, призначити справу до розгляду по суті. Крім того, заперечила з приводу прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: - обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Так, предметом первісного позову є стягнення заборгованості за договором оренди землі від 30 листопада 2012 року в редакції додаткової угоди №3600021 від 28 грудня 2017 року та розірвання даного договору з підстав несплати орендної плати за 2022-2024 роки.

Предметом зустрічної позовної заяви ТОВ "Ютс-Агропродукт" є вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 30 листопада 2012 року, укладеним позивачем з ТОВ "Райз-Південь", новий орендар ТОВ "Ютс-Агропродукт".

Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву ТОВ "Ютс-Агропродукт" зазначає, що під час укладення договору оренди земельної ділянки 30 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Південь" не було проведено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати. Оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилася, встановлена договором нормативна грошова оцінка не відповідає дійсності, у договорі оренди фактично не визначена така істотна умова як орендна плата, оскільки її обчислення передбачено у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що свідчить про його недійсність. У подальшому до даного договору було укладено додаткову угоду №3600021 від 28 грудня 2017 року, відповідно до якої ТОВ "Райз-Південь" передав, а ТОВ "Ютс-Агропродукт" набув прав орендаря земельної ділянки позивача.

Так, під час розгляду первісного позову дослідженню підлягають обставини встановлення та нарахування орендної плати за земельні ділянки за договірними правовідносинами, які виникли між ТОВ "Ютс-Агропродукт", ТОВ "Перемога-Плюс" та позивачем.

Тобто, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 30 листопада 2012 року, разом з додатковими угодами до нього, виключить вимогу позивача про стягнення орендної плати з ТОВ "Ютс Агропродукт" за 2022-2024 роки.

Відтак первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними в розумінні ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.193, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Відповідач зазустрічним позовому строк до 15.10.2025 року має право надати відзив на зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом до 22.10.2025 має право надати відповідь на відзив на зустрічний позов.

Підготовче судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка