Рішення № 130592296, 29.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5096/25

Провадження № 2/487/2698/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Миколаївській області надміру виплачену житлову субсидію за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 в розмірі 5947 грн. 12 коп.

Узагальнений виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримував субсидію, відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

04.01.2024 відповідач звернувся до Головного управління із заявою про призначення житлової субсидії та подав декларацію про доходи та витрати осіб.

Відповідачу було призначено субсидію з 01.01.2024 по 30.04.2024, що підтверджується Рішенням про призначення субсидії від 24.01.2024 № 14307704012024-1.

За результатами верифікації, проведеної Мінфіном 20.07.2024 року виявлено, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, яка станом на дату проведення верифікації не закрита ("Картка рекомендацій Міністерства фінансів", яка складається з 1-го листка, ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: 1539258, вказаний на аркуші, підтверджує, що "Картка рекомендацій Міністерства фінансів" сформовано щодо ОСОБА_1 ).

Листом від 09.05.2024 № 1400-0308-8/40528 відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном.

Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, зокрема, про заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії.

Відповідачем булопорушено обов`язокщодо повідомленняпро заборгованістьза виконавчимипровадженнями простягнення аліментівпонад тримісяці,внаслідок чогоГоловним управліннямнадміру виплаченовідповідачу житловусубсидію заперіод з01.01.2024по 30.04.2024 в розмірі 5947,12 грн.

Зазначає, що листом від 11.07.2024 № 1400-0403-8/59300 відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 5947,12 грн.

Вказує, що відповідно до заяви від 23.07.2024 відповідач не надав інформації, яка б спростовувала відомості, надані Мінфіном за результатами проведеної верифікації, про що повідомлено листом Головного Управління від 02.08.2024 № 11793-10667/Х-02/8-1400/24, таким чином виплату житлової субсидії призупинено.

Відповідачем в добровільному порядку суму переплати не повернуто, відтак розмір надміру виплаченої субсидії станом на дату подання позовної заяви складає 5947,12 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

04.01.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення та надання житлової субсидії.

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 04.01.2024 р. ОСОБА_1 зазначив, що має заборгованість понад три місяці за виконавчим провадженням про стягнення аліментів, а саме у колонці «Відмітка про наявність заборгованості понад три місяці за виконавчим провадженням про стягнення аліментів» зазначив - «Так».

Згідно виписки про призначення житлової субсидії ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення від 24.01.2024 р. про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії (на ЖКП/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива) на опалювальний сезон з 01.01.2024 по 31.03.2024 у розмірі 1912 грн. 83 коп. та з 01.04.2024 по 30.04.2024 у розмірі 208 грн. 63 коп.

Згідно відомостей з картки рекомендацій Міністерства фінансів України (стосується призначеної житлової субсидії ОСОБА_1 ) виявлена невідповідність, а саме: зазначено, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, яка станом на дату проведення верифікації не закрита.

Згідно листа Головного управління ПФУ у Миколаївській області від 11.07.2024 на адресу ОСОБА_1 останньому повідомлено, що по його особовій справі одержувача житлової субсидії утворилася переплата в розмірі 5947 грн. 12 коп. за період 01.01.2024 по 30.04.2024 року у зв`язку із тим, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці. ОСОБА_1 повідомлено, що надміру отримані кошти в розмірі 5947 грн. 12 коп. повністю або частково необхідно повернути на рахунок Пенсійного фонду України.

Згідно листа Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 02.08.2024 на адресу ОСОБА_1 останньому повідомлено, що оскільки ним не спростовано інформацію отриману Мінфіном, виплату житлової субсидії призупинено. Зазначено, що право на отримання житлової субсидії за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 відсутнє.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2018 р. (справа № 501/2500/15-ц, провадження № 61-4504 св 18) роз`яснюється, що до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній зазначив, що при зверненні до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення субсидії він не приховував наявність заборгованості по аліментам.

Надані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із його декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 04.01.2024 р., в якій він зазначив про наявність заборгованності понад три місяці за виконавчим провадженням про стягнення аліментів.

Таким чином, ОСОБА_1 при оформлені житлової субсидії повідомив ГУ ПФУ в Миколаївській області про наявність у нього заборгованості понад три місяці за виконавчим провадженням про стягнення аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при оформленні житлової субсидії не приховував наявність у нього заборгованості понад три місяці за виконавчим провадженням про стягнення аліментів, а нарахування та виплата житлової субсидії позивачем проведена добровільно, без рахункової помилки з їх сторони, недобросовісність з боку відповідача не встановлена, тому суд приходить до висновку, що набута ОСОБА_1 житлова субсидія не підлягає поверненню згідно ст. 1215 ЦК України.

За такого, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої житлової субсидії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,10,11,12,13,76-81,83,141,259,263-265,352,354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заявиГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ЄДРПОУ: 13844159, адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя: Р.С. Цуркан