Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/494/25
Провадження № 2-п/475/2/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 р.с-ще. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
ВСТАНОВИВ:
До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2025 року у цивільній справі №475/494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
04 вересня 2025 року ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 залишено без руху, копію даної ухвали надіслано заявнику та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
08 вересня 2025 року заявнику було направлено рекомендованим листом копію вказаної ухвали.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24.09.2025р., ОСОБА_1 16 вересня 2025р. особисто отримала ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення суду.
Станом на 29 вересня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За правилами ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі №475/494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - вважати неподаною і повернути відповідачу.
Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я.КАЩАК
Судове рішення № 130592261, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 29.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 475/494/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: