Рішення № 130592173, 30.09.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1422/25

Провадження2/153/498/25-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м.Ямпіль

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/1422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 37196,60 грн., понесені судові витрати та витрати на правовому допомогу. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» укладено кредитний договір №555166545765. 04.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено кредитний договір №9511295. 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №18/12-2023, за яким ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором №555166545765. 25.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №25-07/24, за яким ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором №9511295. Зазначено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення підпису одноразовим ідентифікатором. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредитом за договором №555166545765 від 02.02.2022 становить 10246,60 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6246,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредитом за договором №9511295 від 04.02.2022 становить 26950,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4950,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2000,00 грн. заборгованість за комісіями. Загальний розмір заборгованості по поверненню коштів та сплаті процентів за користування за договорами становить: 37196,60 грн. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

04 вересня 2025 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, хоча повідомлявся рекомендованим повідомленням №0610277922838, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.98-100), що згідно постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 вважається належним повідомленням про дату судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява представника позивача за вхід.№5435 від 01.09.2025 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, за відсутності сторони про задоволення позову у повному обсязі та щодо заочного розгляду справи (а.с.7 зворотній бік позовної заяви.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.89-91), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії договору позики №555166545765 від 02.02.2022, довідки про ідентифікацію по договору, довідки про зарахування коштів, графіку платежів, розрахунку вартості кредиту, довідки по договору, копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4000,00 грн. на споживчі (особисті) потреби, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем. Кредит надано на строк 30 днів. (а.с.9-15, 17-19).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №555166545765 від 02.02.2022 станом на 18.08.2025 судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №555166545765 від 02.02.2022 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 10246,60 грн. (а.с.16).

Із копії договору про споживчий кредит №9511295 від 04.02.2022, графіку платежів, копії паспорта споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію, анкети-заяви на кредит, довідки про зарахування коштів, відомості про щоденні нарахування та погашення встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 20000,00 грн. на споживчі (особисті) потреби, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем. Кредит надано на строк 90 днів. (а.с.20-27, 29).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №9511295 від 04.02.2022 станом на 18.08.2025 судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №9511295 від 04.02.2022не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 26950,00 грн. (а.с.28).

25.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №25-07/24, за яким ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором №9511295 (а.с.35-46).

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №18/12-2023 за яким ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором №555166545765 (а.с.47-57).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві було надано грошові кошти (кредити) у розмірі та на умовах, встановлених договорами, відповідач зобов`язався повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що після підписання кредитних договорів, відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банків, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Окрім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не вносив суму коштів на погашення заборгованості за наданими кредитами.

Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що кредитні договори укладалися між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку були укладені договори про надання банківських послуг в електронній формі, на підставі яких між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по двох кредитах на загальну суму 37196,60 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0549750034 від 27.08.2025, за правилами ст.141ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2422,40 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Частиною другою статті 141ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн. позивач надав суду: витяг з акту №15 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 13000 грн. від 31.07.2025; договір №02-07/2024 від 02.07.2024 укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №585 від 01.07.2025; прас-лист.

Згідно витягу з акту №15 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 13000 грн. від 31.07.2025 та прас-листа загальна грошова сума, що підлягає оплаті за проведення правового аналізу та надання правових консультації, складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, формування додатків до позовної заяви, складає 13000 грн.

Оскільки позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 13000 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150, м. Київ вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521) заборгованість за кредитними договорами: №555166545765 від 02.02.2022 в розмірі 10246,60 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6246,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №9511295 від 04.02.2022 в розмірі 26950,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4950,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2000,00 грн. заборгованість за комісіями, а всьогостягнути заборгованістьза кредитнимидоговорами усумі 37196(тридцятьсім тисячсто дев`яностошість)гривень 60копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150, м. Київ вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521) понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 13000 (тринадцять тисяч) гривень витратна правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк