Постанова № 130591613, 26.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025

Справа № 497/1826/25

Провадження № 3/497/604/25

26.09.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши два адміністративні матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 08 травня 2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1, ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 року о 12:50 годині прикордонним нарядом «Пост спостереження» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу за попередньою інформацією від інспекторів прикордонної служби відділення моніторингу обстановки в результаті спрацювання фото пастки "Reolink" в районі прикордонного знаку №0760 на відстані 200 метрів до лінії кордону в напрямку с.Виноградівка (Україна) - с.Мирне (Республіки Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який незаконно поза пунктом пропуску намагався перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року. При спробі незаконно перетнути кордон він не виконав законні вимоги прикордонного наряду щодо зупинки руху в бік державного кордону, вдався до втечі, після чого було здійснено один попереджувальний постріл в гору з АК-74, після чого його було зупинено. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України".

За даним фактом помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності - ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявках про отримання судової повістки в електронній формі, надав до суду заяву, в якій просив розглянути обидві справи у його відсутності, з викладеним в протоколах погодився. У своїх письмових поясненням зазначив, що дійсно 26.07.2025 року здійснив спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску, на законні вимоги прикордонників не відреагував та продовжував рух в напрямку державного кордону поки не почув постріли в гору, після чого зупинився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1 та ст. 185-10 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №006174Е та №006178Е від 26.07.2025 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортами ІПС групи моніторингу обстановки впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 та старшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" старшого сержанта ОСОБА_4 , з яких вбачається, що о 12:50 годині 26 липня 2025 року під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" за попередньою інформацією від інспекторів прикордонної служби моніторингу обстановки в ході спрацювання фото пастки "Reolink" на напрямку с.Виноградівка (Україна) - с.Мирне (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0760 на відстані 200 метрів до кордону було виявлено гр.України ОСОБА_1 , який незаконного поза пунктом пропуску намагався перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова. В ході переслідування та зупинення правопорушник не виконав законну, не одноразово повторювану вимогу військовослужбовця ДПСУ "Стій прикордонний наряд, стій буде застосовано зброю" та вдався до втечі після чого ОСОБА_5 було здійснено один попереджувальний постріл в гору з АК-74 та зупинено особу.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади;

- ч.1 ст. 185-10 КупАП за кваліфікаційною ознакою - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку статтею частиною 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.1ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 40-1,185-10, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 і ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106