Ухвала суду № 13059095, 02.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-с-4/2010 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 грудня 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2010 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 09 листопада 2010 року за вимогою ПКП „Комунальник-1” Харківської області про стягнення з них заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 322 гривень 11 копійок.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в заяві стягувача сказано, що боржники користуються послугами підпримства з січня 2004 року і що за вказаний період утворилася заборгованість у сумі 322 грн.11 коп., що не відповідає дійсності і підтверджується копіями паспортів заявників, а також карточками прописки Ф.1 де вказано, що заявники зареєстровані в АДРЕСА_1 з більш раннього часу. Прийнятий судовий наказ лишив заявників можливості поставити питання про застосування строку позовної давності. Крім того, стягувач надає послуги не в повному обсязі і це заявники сподіваються довести у судовому засіданні та при вірному нарахуванні послуг сума боргу станом на 25.10.2010 рік має складати 350 грн.43 коп., а не 322 грн.11 коп., тому у завників є підстави вважати, що суму боргу нараховано невірно.

В судове засідання заявники не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просять їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилаються заявники, є поважними і підтверджуються доданими до матеріалів справи ксерокопіями паспортів заявників з відміткою про час та місце реєстрації та ксерокопією картки прописки Ф.1 де вказано, що в АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_2 зареєстрована з 24.07.1970 року, заявник ОСОБА_3 зареєстрований з 24.08.1970 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрований з 12.02.2001 року, що має істотне значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09 листопада 2010 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1” Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової у сумі 322 гривень 11 копійок та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. і судового збору у сумі 25 гривня 50 копійок. скасувати.

Повернути позивачу розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 2431 від 25.10.2010 року, банк платника: Первомайське відділення Ощадбанку Харкіської, код банку 350017, одержувач держава Україна, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, Код банку 851011).

Роз”яснити ПКП „Комунальник-1” Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя