Ухвала суду № 130590777, 29.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/4531/25

Провадження № 2-во/461/56/25

УХВАЛА

29.09.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 466/4531/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю, в інтересах якого діє Басалига Діана Михайлівна про виправлення описки,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/4531/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вищевказаної справи було ухвалено судове рішення, яким позовну заяву задоволено. Позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у сумі 52846 гривень 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини рішення від 22.09.2025 допущено описку, а саме у тексті: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 20 копійок» допущено описку в частині зазначення розміру присуджених судових витрат.

З цього приводу представником позивача подано заяву про виправлення описки.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,яким керувався суд, постановляючи ухвалу

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, щоу тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2025 допущено технічну описку в зазначенні суми, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»», а саме вказана невірна сума «2422 гривні 20 копійок» замість вірної «2422 гривні 40 копійок»

Згідност. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 466/4531/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено технічну описку у написанні суми, яка підлягають до стягнення, а саме: «2422 гривні 20 копійок» замість «2422 гривні 40 копійок», а тому слід внести відповідні виправлення.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у резолютивній частині тексту судового рішення від 22 вересня 2025 року, яке ухвалено у справі № 466/4531/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме

Абзац 3 резолютивної частини зазначеного рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький