Ухвала суду № 130590746, 25.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6320/25

Провадження № 1-кс/461/5858/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025140000000913 від 30.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСлідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025140000000913 від 30.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000913 від 30.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, 29.07.2025 близько 15.00 год., перебуваючи у с. Старичі Яворівського району Львівської області, запропонував та 04.08.2025 близько 16.10 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , надав службовій особі - заступнику командира зведеної навчальної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 Євро (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 04.08.2025, становить 47640 гривень), за сприяння в організації самовільного залишення ним (військовослужбовцем ОСОБА_4 ) місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

04.08.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.08.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.10.2025 включно з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560, 00 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, від 30.07.2025; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 30.07.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2025 та від 04.08.2025; протоколом огляду від 04.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.08.2025, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №12025140000000913 від 30.07.2025 у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Двомісячних строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.10.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- провести процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі дослідження великого обсягу відомостей, які мають значення для провадження, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного.

Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також висновки судових експертів в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для завершення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

У той же час, керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.11.2025.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 діб, закінчуються 02.10.2025, проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, через що виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, та були встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строку від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення).

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Зухвалість вказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину.

Ураховуючи зазначене, описані обставини є достатніми доводами того, що не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зважаючи на наведені обставини не в силі, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд відмовити в задоволенні клопотання, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, від 30.07.2025; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 30.07.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2025 та від 04.08.2025; протоколом огляду від 04.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.08.2025, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №12025140000000913 від 30.07.2025 у їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.10.2025 включно з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560, 00 гривень.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.08.2025 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тож тяжкість покарання, суд вважає,що увипадку обранням`якого запобіжногозаходу підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду; незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин пов`язаний із наданням неправомірної вигоди службовій особі за сприяння ворганізації самовільногозалишення місцянесення службидля подальшогоухилення відпроходження військовоїслужби та може вчинити інші злочини, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку діїзапобіжного заходу-тримання підвартою зутриманням уЛьвівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2025 року включно.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить60560, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2025 року включно.

Залишити запідозрюваним ОСОБА_4 право на внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60560,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту (с. Старичі Яворівського району Львівської області), в якому він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби;

4) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025 року о 15:20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .