Постанова № 130590497, 26.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3774/25

Провадження №: 3/332/2013/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

CуддяЗаводського районногосуду м.Запоріжжя СапунцовВадим Дмитрович,розглянувши матеріали,що надійшлиз Пологівськогорайонного відділуполіції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,адреса проживаннята реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

17.07.2025 р. о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, здійснив торгівлю з рук алкогольного напою, а саме пляшки ємкістю 0,5 л самогону кустарного виробництва, за ціною 100 гривень за пляшку, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 906618 від 17.07.2025, права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносного нього відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 4 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906618 від 17.07.2025, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актоми огляду та вилучення від 17.07.2025, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч. 4 ст. 156 КУпАП, відеозаписами з бодікамери, фото таблицею, копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 року.

Крім того, зі змісту акту огляду та вилучення від 17.07.2025 вбачається, що 17.07.2025 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено алкоголю кустарного виробництва «Самогон» об`ємом 1 л ціною 100 грн. за 0,5 л на загальну суму 200 грн. Вилучені грошові кошти у сумі 100 грн., які ОСОБА_1 отримав від торгівлі з рук алкогольним напоєм «Самогон» повернуто до вирішення питання по суті. Вилучений алкогольний напій поміщено до кімнати зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Також, при огляді ОСОБА_2 було вилучено алкогольний напій кустарного виробництва «Самогон» об`ємом 0,5 л ціною 100 грн., який ОСОБА_2 купив з рук у ОСОБА_1 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Частиною 4статті 156 КУпАПпередбачена відповідальність за ті ж дії, що й у частинах 1,2 або 3 цієї статті (порушення правил торгівлі підакцизними товарами), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість накладення стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.4ст.156 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Санкція ч.4ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предмета торгівлі, а саме: алкогольного напою кустарного виробництва «Самогон» об`ємом 1 літр, та об`ємом 0,5 літрів.

Виручка, одержана від продажу предмета торгівлі, не вилучалась

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1,156 ч.4,245,265, 283,284ч.1,294, 313 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600(тринадцятьтисяч шістсот)гривень 00копійок в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Виявлені та вилучені у відповідності до актів огляду та вилучення від 17.07.2025 предмети торгівлі, а саме: алкогольний напій кустарного виробництва «Самогон» об`ємом 1 літр, та об`ємом 0,5 літрів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя: В.Д. Сапунцов