Постанова № 130590492, 29.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4032/25

Провадження №: 3/332/2115/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч. 5.ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 рокуо 09-20 год.в м.Запоріжжя,вул.Фільтрова,16, гр. ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом Renault21 державнийномерний знак НОМЕР_2 перебуваючиу станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння проводився намісці зупинкитранспортного засобу іззастосуванням спеціальноготехнічного приладугазоаналізатору АlcotestDrager6820,результат 1,80проміле ,тест № 2914 від 26.07.2025 року, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Крім того, 26.07.2025 року о 09-20 год. в м.Запоріжжя , вул. Фільтрова, 16 , гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортгним засобом.. Правопорушення вчинено повторно протягом року , постановою серії ЕНА №5031392 від 21.06.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП , чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР .

Крім того, 26.07.2025 року о 09-20 год. в м.Запоріжжя на вул. Мирослава Симчича (Лізи Чайкіної) буд. 74 , гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання повороту праворуч з вул. Лізи Чайкіної на вул. Історичну , при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet aveo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.5. ПДР

Постановою від 11.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення №332/4034/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 332/4033/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/4032/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403003 від 26.07.2025 , серії ЕПР1№ 403030 від 26.07.2025 та серії серії ЕПР1№ 403015 від 26.07.2025 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ЕПР1 №403003 від 26.07.2025 , серії ЕПР1№ 403030 від 26.07.2025 та серії серії ЕПР1№ 403015 від 26.07.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчиненняадміністративних правопорушень підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , схемою місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 2роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Легейди від 26.07.2025, довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП та наявність повторності за ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5031392 від 21.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП,архівом правопорушень, іншимиматеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення,яким єправопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП,у видіштрафу накористь держави врозмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 не є власником автомобіля Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень, згідно матеріалів справи власником зазначеного транспортногозасобу є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 124, ч. 5 ст. 126 ,ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень накористь держави(Отримувач:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300,Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Номер рахунку(IBAN):UA708999980313000149000008001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300)без позбавлення правакерування транспортнимита без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік