Рішення № 130590458, 30.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3240/25

Провадження № 2-о/309/205/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю виданого 26.06.2003 на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №286 від 29.12.2002, згідно якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8 га, який належить заявнику де помилково зазначено в даному документі як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.06.2003 року їй видано державний акт на право приватної власності на землю виданого 26.06.2003 на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №286 від 29.12.2002, згідно якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8 га. Однак у даному правовстановлюючому документі помилково записано її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Зазначені розбіжності не дають їй можливості виготовити технічну документацію із землеустрою, а тому для захисту своїх прав вона вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її заява містить клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Хустської РВА в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості щодо прізвища заявника відображені у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 та Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №286 від 29.12.2002, вирішено передати ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , у приватну власність земельну ділянку площею 0,8 га, яка розташована на території Рокосівської сільської ради для ведення ОСГ.

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту, так у даному документі помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Належність такого документу підтверджується співпадінням інших складових імені та по батькові, а також адреси проживання.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА №286 від 29.12.2002, який виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 30 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.