Ухвала суду № 130589534, 29.09.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1221/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29 вересня 2025 року представником позивача - адвокатом Денисовим О.С., подано суду заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність позивача, крім того, просить суд розглянути його клопотання, подане 29 вересня 2025 року про призначення по справі експертизи.

Дійсно, 29 вересня 2025 року представником позивача подано суду клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу, який є предметом спору в даній справі; проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, код ЄДРПОУ 26238495); зобов`язати відповідача надати автомобіль марки "Ford Mondeo", 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

Відповідач та його представник - адвокат Пономаренко В.Л., в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи 29 вересня 2025 року в їх відсутність, заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи, готуються на укладання мирової угоди.

Суд,вивчивши вимогипро призначенняв справіекспертизи, приходить до наступного.

На підставі ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки длявирішення питанняпро вартістьспірного майнана данийчас,що єпредметом позову,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливота сторонамине наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань,суд вважаєза необхіднеклопотання представникапозивача задовільнити,призначити вданій цивільнійсправі судовутранспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,102,103,252 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивач - ОСОБА_1 - адвоката - Денисова Олександра Сергійовича про призначення в справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, код ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

2) яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки "Ford Mondeo", 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 надати доступ експертам до майна, що є предметом експертного дослідження.

Витрати по оплаті вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до одержання результатів експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частинізупинення провадженняу справі

подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.