Постанова № 130588892, 29.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.09.2025

Справа № 497/2411/25

Провадження № 3/497/758/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії розвідувальної групи військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області від 21.11.2015 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 під час несення служби 21.08.2025 року в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» о 17:52 годині не виявив спрацювання камери відеоспостереження в районі прикордонного знаку № 0754/11, на якій зафіксовано рух двох осіб в бік кордону, що призвело до незаконного перетину двома особами державного кордону з України в республіку Молдова.

07.09.2025 за результатами проведеного службового розслідування було встановлено факт недбалого ставлення до порядку несення військової служби солдатом ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За даним фактом, 07.09.2025 в.о. начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тип Б майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (надалі - протокол).

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував, що 21.08.2025 року в період з 17 по 21 годину виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ОКСТЗ» з позиції впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виявити порушників було практично не можливо, так як камери № 1, №8 не працювали належним чином, спрацювання відбувалось кожні 40-50 секунд. Зазвичай спрацювання відеокамер «Reolink» відбувалось при контакті із зовнішньою середою (рух гілля на стовбурах дерев, коливання трави під час взаємодії з вітром, проліт птахів, тощо), про що в усній формі неодноразово доповідав старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тип «Б».

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судовим розглядом встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом прикордонної служби 2-ї категорії розвідувальної групи.

Законом України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24 лютого 2022 року, таким чином в державі діє особливий період, до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також своїх посадових обов`язків, солдат ОСОБА_3 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до досліджених матеріалів справи солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в п/н «ОКСТЗ» з позиції впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Витягу зі списку особового складу, солдат ОСОБА_4 ніс службу 22.09.2025 на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї відділення розвідки прикордонної розвідувальної застави впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Відповідно до висновку службового розслідування по факту затримання Прикордонною поліцією Республіки Молдова двох громадян України на напрямку н.п. Кубей (Україна) - н.п. Кайраклія (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0754/17, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) встановлено наступне:

Відповідно до листа від начальника Регіонального управління Південь Генерального Інспектора Прикордонної поліції Республіка Молдова № 35/33- 3314 від 25.08.2025 (вхідний від 26.08.2025 № 12725-25-Вх) (додаток 2) стало відомо, що «...22.08.2025 о 07:50 на відстані 1000 м від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № 0754/17 було затримано двох громадян України, які незаконно перетнули державній кордон з України в Республіку Молдова. Під час перевірки було встановлено, що дані громадяни перетнули державний кордон з України в Республіку Молдову 22.08.2025 о 07:20, в районі прикордонного знаку № 0754/11 на напрямку н.п. Залізничне (Україна) - н.п. Кайраклія (Республіка Молдова).

За результатами односторонньої перевірки, на території Республіки Молдова було виявлено місце незаконного перетину державного кордону, а саме в районі прикордонного знаку №0754/11, виходячи з пояснень затриманих осіб, а також наявності на прилеглій місцевості до державного кордону доріжки слідів двох осіб, що ведуть з України в Республіку Молдова.

Громадяни України запросили одну з форм тимчасового захисту на території Республіки Молдова»..

В ході проведення службового розслідування встановлено, що:

З пояснення інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія розвідки прикордонної розвідувальної застави прикордонної комендатури швидкого реагування солдата ОСОБА_1 стало відомо, що «...21.08.2025 в період з 17:00 по 21:00, виконував на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» з позиції впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Перед заступанням в прикордонний наряд «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» з позиції впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) постановку наказу здійснював начальник відділення зв`язку - начальник зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_5 .

Перед заступанням на службу прийняв у змінного прикордонного технічні засоби та документацію, перевірив справність обладнання і зв`язку, уточнив оперативну обстановку. Під час чергування здійснював спостереження за двома моніторами та десятьма відеокамерами «R" сигнали з яких надходили на службовий планшет. Вів журнал обліку спрацювань, підтримував зв`язок з черговими силами та здійснював передачу доповідей. Усі дії виконував згідно з вимогами Інструкції про службу прикордонних нарядів.

21.08.2025 під час спрацювання відеокамери «Reolink» в прикордонного знаку № 0754/11 під час виникнення пожежі він був не взмозі фізично відреагувати на спрацювання, тому що в цей момент відбувалося спрацювання інших відеокамер «Reolink» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), на які він відволікався, та не встиг звернути увагу. Хотілось пояснити, що спрацювання відбувались інтервалом в 40-50 секунд. Зазвичай спрацювання відеокамер «Reolink» відбувалось при контакті із зовнішнім середовищем (рух гілля на стовбурах дерев, коливання трави під час взаємодії з вітром, проліт птахів, тощо), про що в усній формі неодноразово доповідав старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). Зважаючи на цей фактор, встигнути доглядіти за кожною камерою вчасно дуже складно».

За результатами службового розслідування, комісія у складі 5 посадових осіб:

-старший офіцер відділу організації прикордонної служби штабу майор ОСОБА_6 ;

-старший офіцер (старший оперуповноважений) головного оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_7 ;

-офіцер інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення лейтенант ОСОБА_8 ;

-офіцер відділу організації прикордонної служби штабу лейтенант ОСОБА_9 ;

-офіцер відділу морально-психологічного забезпечення лейтенант ОСОБА_10

встановила, що:

« Солдат Погорецький Богдан під час несення служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» у період з 16:00 по 20:00 годину 21.08.2025 року, внаслідок відволікання від несення служби не виявив спрацювання камери «Reolink» о 17:52 на двох невідомих осіб, які рухалися в бік державного кордону України на напрямку прикордонного знаку №0754/11».

Нормативно - правовими документами, визначено:

підпунктом 3 пункту 1 розділу III Положення про відділення (групу) моніторингу обстановки відділу прикордонної служби та окремо дислокованого відділення інспекторів прикордонної служби прикордонного загону, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.09.2023 №89 «Про організацію діяльності відділень (груп) моніторингу обстановки» визначено, що «З метою виконання завдань за призначенням військовослужбовці відділення (групи) моніторингу зобов`язані:

3) здійснювати збирання даних обстановки та інформації про правопорушення й підготовку до них;...»; абзацами 1, 3, 6 та пункту 19 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ У країни від 19 жовтня 2015 року № 1261 (зі змінами) визначено:

«Оператор комплексу спеціальних технічних засобів - прикордонний наряд у складі одного і більше прикордонників, який призначений для охорони певної ділянки державного кордону або контролю за режимом в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду-виїзду) шляхом дистанційного контролю за допомогою систем (комплексів) оптико- електронного спостереження, засобів охорони локальних ділянок, охоронної сигналізації, відеоспостереження, радіаційного контролю, підтримання зв`язку, тримання та передачі інформації, ведення відповідних обліків з дотриманням вимог законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

Під час виконання завдань оператор комплексу спеціальних технічних засобів зобов`язаний:

своєчасно і в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах та спрацювань технічних засобів контролю; ... у разі виявлення нових об`єктів безперервно спостерігати за ними, фіксувати час їх виявлення, характерні ознаки та дії, здійснювати їх ідентифікацію та розпізнавання, а в разі потреби доповідати про них по команді;...»;

Таким чином за результатами службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_12 під час несення служби в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів" о 17:52 годині не виявив спрацювання камери відеоспостереження в районі прикордонного знаку № 0754/11 на якій зафіксовано рух двох осіб в бік кордону, що призвело до незаконного перетину двома особами з України в республіку Молдова.

Закріплено п.1 ч.2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 (далі за текстом - Інструкція № 1261), що час несення служби прикордонним нарядом рахується з моменту отримання наказу на охорону державного кордону до доповіді старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону або визначеній ним особі) про прибуття з ділянки відповідальності за результатами несення служби.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу II Інструкція № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України «Про прикордонний контроль».

Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Проте, солдат ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби та наведеним нормативно-правовим актам, вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.

Згідно вимог ст.45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст.15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Водночас, в порушення наведених вище вимог законодавства, ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на встановлене, вина ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, доказами наявними в матеріалах справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №381898 від 07.09.2025 (а.с.1);

- письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_13 (а.с.3);

- копією наказу про проведення службового розслідування (а.с.4);

- копією висновку службового розслідування затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_14 від 04.09.2055 року (а.с.5 -17);

- копією рапорта помічника начальника відділу прикордонної служби Болград тип Б ОСОБА_15 (а.с.18);

- карткою наказу прикордонного наряду "ОКСТЗ" (а.с.19);

- витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22 серпня 2025 (тип Б) (а.с.20-21);

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_4 (а.с.28)

- копією паспорту (а.с.27) та РНОКПП особи, відносно якої складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_4 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Заперечуючи свою провину у вчиненому правопорушенні, окрім пояснень, жодних доказів на спростування своєї винуватості, на спростування доводів комісії, яка проводила службове розслідування, ОСОБА_4 суду не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні особі, відносно якої складено протокол покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, згідно яких провину не визнав, відповідних висновків за результатами вчиненого правопорушення - не зробив, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на особу, відносно якої складено протокол адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі N 5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA198999980313131206000015660

код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.В.Кодінцева