Ухвала суду № 130588809, 26.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19925/25

Провадження № 2-с/127/290/25

УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2025 року в справі №127/19925/25,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/19925/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно в загальному розмірі 5733,09 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

25 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що заборгованості не існує і послугою не користуються, так як квартира за місцем надання послуг фактично відключена від внутрішньобудинкової мережі централізованого теплопостачання, що підтверджується Технічними умовами на відключення опалення та гарячого водопостачання квартири №09/222, виданої 14 лютого 2003 року Вінницьким обласним комунальним підприємством теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго».

Отже, заявниками оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості по комунальним послугам з централізованого теплопостачання за відсутності фактичного споживання боржником цієї послуги, а відтак на думку заявника не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги з боку стягувача до боржника по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи конверт поштового відправлення з копією судового наказу №127/19925/25від 14липня 2025року направлявсяна адресуборжника,але нимне бувотриманий таповернувся досуду неврученим 18серпня 2025року. Заявник отримав копію судового наказу лише 11 вересня 2025 року за його заявою про видачу цього документу, що підтверджуються власноручною розпискою, а 23 вересня 2025 року звернувся із заявою про скасування судового наказу. Доказів про те, що заявник був ознайомлений з цим судовим наказом раніше матеріали справи не містять.

Тобто, за наведених обставин не убачається пропуску строку заявником, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/19925/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно в розмірі 5733,09 грн, з яких: 4986,81 - заборгованість за спожиті послуги, 578,20 грн сума втрат від інфляції, 168,08 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: