Ухвала суду № 130584919, 29.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6573/25

2-п/212/75/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Стрибайло О.В.

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до судуіз заявою про переглядзаочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.08.2025 року ухваленого поцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, яким з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 136825 від 17 липня 2020 року в розмірі 10 400,00 грн. (десять тисяч чотириста гривень).Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень., посилаючись на те, що він не отримував повістки із суду, заперечує проти вимог позивача щодо вказаної суми заборгованості, оскільки, був позбавлений права надати суду документи та заперечення, а також брати участь в розгляді вказаної цивільної справи.

Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача до судового не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 04.08.2025 року ухваленого поцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- підлягає скасуванню.

За таких обставин, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Покровського районнго суду міста Кривого Рогу від 04.08.2025 року (Справа №212/6573/25 ) ухваленого поцивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження і розглядсправи проводитив судовомузасіданніз повідомленням(викликом)сторінна 27.11.2025 року 10 годині 00 хвилин,

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко