Ухвала суду № 130584677, 29.09.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1415/24

Провадження № 2/499/81/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 гривень (далі також позовна заява).

04 вересня 2025 року позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду (далі також заява від 04 вересня 2025 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

2.1. Позивач, відповідач, кожен окремо, до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце судового розгляду справи.

2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки сторони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

3.2. Суд констатує, що позивач відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 04 вересня 2025 року необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 04 вересня 2025 року.

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК