Постанова № 130584545, 29.09.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1596/25

Провадження № 3/493/599/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2025 року о 16:40год по вул. Привокзальна, 1, в с. Білине ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на опору сонячної панелі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 24.08.2025 року о 16:40год по вул. Привокзальна, 1, в с. Білине ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , та здійснила наїзд на опору сонячної панелі, яка була встановлена на альтанці, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того,24.08.2025року о16:40годпо вул.Привокзальна,1,в с.Білине ОСОБА_1 керувала транспортнимзасобом ВАЗ21083,н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а самепочервоніння очей,нестійка хода,запах алкоголюз порожнинирота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці дорожньо-транспортної пригоди та в медичному закладі відмовилася під відеозапис, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме на вказану нею в протоколі адресу її надсилалася судова повістка про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432996 від 24.08.2025 року, серії ЕПР1 №433021 від 24.08.2025 року, серії ЕПР1 №433015 від 24.08.2025 року, в яких ОСОБА_1 від пояснень відмовилася та підпису згідно ст.63 Конституції України;

- копією рапорту про реєстрацію заяви за фактом ДТП №5181 від 24.08.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2025 року о 16:40год в с. Білине Подільського району, вул. Привокзальна, 1;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 24.08.2025 року вона, перебуваючи в магазині за адресою: с. Білине, вул. Привокзальна, 1, приблизно о 17:00год почула гучний звук, схожий на зіткнення, та вирішила перевірити що трапилося. Коли вона вийшла на двір, то на місці події виявила, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з площадкою сонячних панелей. ОСОБА_2 зайшла в магазин на декілька хвилин, а коли повернулася на місце події, то ОСОБА_1 вже не було, після чого вона зателефонувала власниці магазину;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала;

- відеофайлами від 24.08.2025 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, на яких відображено ОСОБА_1 , яка в ході спілкування з працівниками поліції висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, кричала та хаотично розмахувала руками. Зі змісту розмови вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як напередодні вживала горілку, керувала автомобілем та вчинила ДТП, після чого покинула місце пригоди. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці ДТП та в медичному закладі відмовилася.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачаєтьсяз пп.а п.2.10.Правил дорожньогоруху уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За ст.122-4 КУпАП настає адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна; ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, адміністративне стягнення в межах установлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

(реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 №432996 від 24.08.2025 року, серії ЕПР1 №433021 від 24.08.2025 року, серії ЕПР1 №433015 від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

(реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ