Ухвала суду № 130584519, 29.09.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/115/20

провадження 1-кп/492/23/25

УХВАЛА

про привід свідка

29 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районнийсуд Одеськоїобласті ускладі головуючоїсудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 42018161240000010, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 42018161240000011, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався свідок ОСОБА_7 на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року, однак вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечували захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_7 , так як остання не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід свідків, думку захисника адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з положеннями статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

В судовому засіданні судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 не є особою, до якої не може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому прокурором клопотанні, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі свідка завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів по обставинах її місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1