Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/7813/25
Провадження №: 3/336/4839/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2025 року о 21 год. 36 хв. Запорізька область, Запорізький район, с-ще Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 60, водій керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, ДНЗ НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом - постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме, постановою ЕНА № 54402 від 09.08.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, Від керування відсторонений, авто припарковано на узбіччі.
11.08.2025 року о 21 год. 36 хв. Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 60, водій керував транспортним засобом ЗАЗ1103 ДНЗ НОМЕР_1 з тезнічною несправністю автомобіля, а саме в темний час доби не працювали задні габарити вогню та стоп сигнали, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме, постановою ЕНА № 4419818 за ч.1 ст. 121 КУпАП. Про заборону подальшого руху попереджений, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Постановою суду від 22.09.2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Судова повістка повернулася до суду неврученою.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Частиною 2 ст.126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Винність особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; довідкою інспектора САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Якублєвич К.; відеозаписом правопорушення, тощо.
Згідно п.31.4.3 ПДРУкраїни, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
б) порушено регулювання фар;
в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;
г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;
ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Частиною 1статті 121 КУпАПпередбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 4статті 121 КУпАПпередбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тяягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАПпідтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; відеозаписом правопорушення.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За приписом ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який вже накладався на особу, а саме за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП, у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП із оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки відомостей про те, що транспортний засіб не належить ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Оскільки права керування транспортними засобами ОСОБА_1 взагалі не отримував, додаткове стягнення у виді позбавлення такого права суд не застосовує, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк (п`ять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами, із оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ 1103, ДНЗ НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа _______ 20___рік
Постанова набрала законної сили _______ 20___рік
Дата видачі постанови _______ 20___рік
Судове рішення № 130581314, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/7813/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: