Ухвала суду № 130580003, 29.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року ЧернігівСправа № 620/18453/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №620/18453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №620/18453/21.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №620/18453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, на 14 год 30 хв. 29 вересня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 07.02.2022 набрало законної сили 10.03.2022.

Як слідує з матеріалів справи з заявою про видачу виконавчих листів до суду позивач звернувся 27.08.2025, та 27.08.2025 позивачу видано виконавчий лист № 620/18453/21, однак строк пред`явлення виконавчих документів до виконання 11.03.2025.

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення копії рішення суду позивачу.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи, що виконавчий лист отримано ОСОБА_1 27.08.2025, строк пред`явлення його до виконання до 11.03.2025, при цьому 02.03.2022 Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких розгляд справи по можливості відкладається, зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменшу до закінчення воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/18453/21 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на два місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/18453/21 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/18453/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, на два місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій