Ухвала суду № 130577501, 29.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

29.09.2025 справа № 520/24092/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шрамко Ірина Сергіївна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27/06/2025 №106 про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з моменту його ухвалення;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку з 31.12.2024 та включити до реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №520/24092/25 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано жодного з визначених законом документів на підтвердження повноважень адвоката Шрамко Ірини Сергіївни на представництво позивача у Харківському окружному адміністративному суді.

25.09.2025 від адвоката Шрамко Ірини Сергіївни до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №236 від 29.08.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції №236 від 29.08.2025 ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону №5076-VI встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що заява про повернення судового збору подана через підсистему "Електронний Суд" та підписана адвокатом Шрамко Іриною Сергіївною.

Проте, жодного з визначених законом документів на підтвердження повноважень адвоката Шрамко Ірини Сергіївни на представництво фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді до заяви не додано. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про повернення судового збору підписана особою, яка не має права її підписувати.

Положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.