Ухвала суду № 130576667, 29.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3673/25

2-п/212/66/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участю: представника позивача Попова Є.В.,

представника відповідача Козар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козар М.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 серпня 2025 року адвокат Козар М.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до судуіз заявоюпро переглядта скасуваннязаочного рішенняПокровського районногосуду містаКривого Рогувід 24 червня2025року поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що заочне рішення прийнято у відсутність відповідачів, копії позовної заяви та повісток про виклик до суду не отримували. Окрім того відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією, що унеможливило його участь у судових засіданнях та подання відзиву на позовну заяву. Також представник відповідача зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 серпня 2025 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Представник відповідача Гречанник С.О. у судовому засіданні заяву про перегляд та скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача заперечує факт отримання відповідачами судових повісток та копії позовної заяви. Зважаючи на доводи представника відповідача, що він не згоден із позовом, посилаючись на те, що відповідачі були позбавлені можливості надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козар М.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2025 року по цивільній справі № 212/3673/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2025 року на 10:40 годину у залі судового засідання № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін