Ухвала суду № 130575066, 29.09.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2995/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Цим судовим рішенням, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та з урахуванням проведених виплат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково:

рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 скасовано в частині в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

прийнято в цій частині нову постанову, якою провадження у справі № 440/2995/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито;

в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 залишено без змін.

08.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 06.05.2025 у справі №440/2995/25.

22.09.2025 до суду надійшла заява позивача про постановлення окремої ухвали, в якій заявник просив суд в рамках судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №440/2995/25 винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства посадовими особами Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, яке, на думку ОСОБА_1 , містить ознаки кримінального правопорушення у вигляді невиконання рішення суду, та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що щодо рішення по адміністративній справі №440/2995/25 пенсійний орган листом №15881-15651/К-02/8-1600/25 від 16.09.2025, повідомив «що пунктом 2 Постанови №821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Враховуючи вищевикладене, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25, буде виконано органами Пенсійного фонду України після врегулювання питань, пов`язаних з реалізацією Постанови №821.»

Таким чином, на думку заявника, у суду є всі підстави згідно ст. 249 КАС України для постановлення окремої ухвали та її направлення прокурору або органу досудового розслідування.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Із наведених приписів слідує, що норми КАС України надають суду можливість відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності в межах розгляду та вирішення справи.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Судом враховано, що ухвалою суду від 18.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення у справі №40/2995/25, й через 4 дні, 22.09.2025, до суду надійшла заява про постановлення окремої ухвали в рамках судового контролю за виконанням судового рішення.

Станом на дату подання заяви та на дату постановлення даної ухвали причини та умови порушень, про які зазначає ОСОБА_1 , відповідачем не пояснені, строк на подання доказів виконання рішення суду та звіту не сплинув.

Тому на даний час ще не встановлено достатніх даних, що могли б бути підставою для постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 9, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача про постановлення окремої ухвали у справі №440/2995/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя І.С. Шевяков