Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2025 рокуСправа №160/2002/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.025 року у справі № 160/2002/25,-
УСТАНОВИВ:
26.09.2025 року представника відповідача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.025 року у справі № 160/2002/25.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При дослідженні заяви судом встановлено, що відповідачем не додано докази направлення вказаної заяви іншій стороні.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.025 року у справі № 160/2002/25 - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін
Судове рішення № 130571994, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2002/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: