Ухвала суду № 130568923, 18.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38766/25

Провадження № 1-кс/761/25062/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72025001420000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з травня 2025 року по вересень 2025 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (організатор) (далі - ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пособник) (далі - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (співвиконавець) (далі - ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співвиконавець) (далі - ОСОБА_9 ) та інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи та з корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організували та забезпечили функціонування на території м. Києва гральних закладів - залів гральних автоматів з комп`ютерними симуляторами азартних ігор з метою проведення азартних ігор та забезпечили проведення азартних ігор у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, чим вчинили особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, виражений в організації та проведенні азартних ігор без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видаються відповідно до закону, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 (організатор), не пізніше травня 2025 року, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання прибутку від незаконної діяльності, діючи всупереч вимог вказаного Закону, а саме: за відсутності ліцензії щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 (організатор), розраховуючи на систематичність передбачених таким планом злочинних дій, спрямованих на отримання значних прибутків шляхом вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, виражених в організації та проведенні азартних ігор у залах гральних автоматів без відповідних ліцензій, усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, вчинення злочинів неможливе, володіючи якостями лідера та організатора, маючи для цього фінансовий ресурс, протягом травня-липня 2025 року, більш точного часу та місця в ході досудового слідства не встановлено, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в якості пособника залучив ОСОБА_7 (пособник) та невстановлених у ході досудового слідства осіб, до відома яких довів деталі розробленого ним плану протиправної діяльності, шляхи його впровадження та узгодив з ними виконання відведених їм ролей під час його реалізації, а також частки винагороди.

Також, в якості виконавців (співвиконавців) злочину залучив через невстановлених осіб, які входять до складу організованої групи, адміністраторів-касирів залів гральних автоматів ОСОБА_8 (співвиконавець), ОСОБА_9 (співвиконавець), яким також довів до відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності в частині, необхідній для виконання кожним співвиконавцем окремо, шляхи його впровадження та узгодив з ними виконання відведених їм ролей під час його реалізації, а також частки винагороди.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності у вигляді проведення азартних ігор у залах гральних автоматів без отримання відповідних ліцензій, визнавши лідером ОСОБА_5 (організатор) та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою, керівництвом ОСОБА_5 (організатор), за координації ним злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи, а саме ОСОБА_7 (пособник), ОСОБА_8 (співвиконавець), ОСОБА_9 (співвиконавець) та інші невстановлені особи на чолі з ОСОБА_5 (організатор), об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення вищевказаного плану, відомого всім учасникам групи, разом розпочали втілювати в життя заздалегідь розроблений ОСОБА_5 (організатор) злочинний план.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників організованої групи усвідомлював свою безпосередню участь в організованій групі, був обізнаний про свою особисту роль та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування організованої групи та добровільно погодились на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів.

Як організатор групи та її керівник ОСОБА_5 (організатор), відповідно до розподілу ролей організованої групи, поклав на себе виконання наступних функцій:

- утворення організованої групи з метою систематичного скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, а саме незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор;

- визначення саме азартних ігор в залах гральних автоматів основним видом здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор;

- організація придбання в невстановлених осіб необхідного технічного та програмного забезпечення (комп`ютерних симуляторів азартних ігор) для забезпечення можливості проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, також повернення шляхом надання, через третю особу, правоохоронним органам неправомірної вигоди за вже вилучені в таких залах гральних автоматів комп`ютерних симуляторів азартних ігор та іншої техніки;

- організація та керування організованою групою (розробка плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень співучасників: пособника - особу, яка повинна була систематично усувати перешкоди для незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, зокрема шляхом пропозиції та обіцянки надавати, через третю особу, правоохоронним органам неправомірної вигоди за невтручання в роботу конкретно визначених залів гральних автоматів, організацію зустрічей з такою особою, яка мала б сприяти пропозиції та обіцянки таких питань, повернення раніше вилученого правоохоронними органами майна через третю особу та припинення роботи залів гральних автоматів конкурентів на території м. Києва шляхом використання особистих знайомств у правоохоронних органах; виконавців (співвиконавців) - осіб, що виконуватимуть функції адміністраторів-касирів, які повинні забезпечувати процес здійснення азартних ігор в залах гральних автоматів, до якого відноситься забезпечення пропускного режиму в такі заклади, спілкування з гравцями (клієнтами), приймання від них готівкових коштів (депозитів), надання їм ігрових замінників та кодів (паролів) доступу до програмного забезпечення - комп`ютерних симуляторів азартних ігор для можливості участі в азартних іграх, а також зберігання готівкових коштів до їх інкасації, отриманих від гравців для подальшої їх передачі організатору, забезпечення гравців комфортними умовами під час гри, зокрема кавою та іншими напоями; спрямування, об`єднання та координація зусиль усіх учасників організованої групи на скоєння кримінальних правопорушень, розподіл функцій та ролей кожного учасника організованої групи, керування діями всіх учасників організованої групи та кожного окремо, тощо);

- матеріально-технічне забезпечення організованої групи, що передбачає фінансування потреб, спрямованих на організацію та подальше функціонування залів гральних автоматів, їх побутове забезпечення, розподіл незаконного прибутку між учасниками організованої групи відповідно до розподілу їх ролей та функцій кожного учасника групи;

- здійснення нагляду, контролю за систематичним скоєнням учасниками організованої групи кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, а саме незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, контролю за прибутками та витратами залів гральних автоматів;

Окрім того, ОСОБА_5 (організатор), відповідно до розподілу ролей організованої групи, доручив ОСОБА_7 (пособник) виконання функцій з пособництва членам організованої групи у вчиненні злочинів шляхом вчинення наступних дій:

- систематично усувати перешкоди для здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, шляхом пропозиції та обіцянки надавати, через третю особу, правоохоронним органам неправомірну вигоду за невтручання в роботу конкретно визначених залів гральних автоматів, що розташовані на території м. Києва, організацію зустрічей з такою особою, яка мала б сприяти пропозиції та обіцянки таких питань, також повернення раніше вилученого майна через третю особу та припинення роботи залів гральних автоматів конкурентів на території м. Києва шляхом використання особистих знайомств у правоохоронних органах.

Також, ОСОБА_5 (організатор), відповідно до розподілу ролей організованої групи, доручив ОСОБА_8 (співвиконавець) виконання функцій з проведення азартних ігор, які полягали у:

- забезпеченні процесу здійснення азартних ігор в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, до якого відноситься спілкування з гравцями (клієнтами) з питань приймання від них готівкових коштів (депозитів), надання їм ігрових замінників та кодів (паролів) доступу до програмного забезпечення - комп`ютерних симуляторів азартних ігор для можливості участі в азартних іграх, у випадку виграшу - виплата виграшу гравцям, а також зберігання готівкових коштів до їх інкасації, отриманих від гравців для подальшої їх передачі організатору, забезпечення гравців комфортними умовами під час гри, зокрема кавою та іншими напоями.

Крім того, ОСОБА_5 (організатор), відповідно до розподілу ролей організованої групи, доручив ОСОБА_9 (співвиконавець) виконання функцій з проведення азартних ігор, які полягали у:

- забезпеченні процесу здійснення азартних ігор в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, до якого відноситься забезпечення пропускного режиму в даний заклад, спілкування з гравцями (клієнтами), приймання від них готівкових коштів (депозитів), надання їм ігрових замінників та кодів (паролів) доступу до програмного забезпечення - комп`ютерних симуляторів азартних ігор для можливості участі в азартних іграх, у випадку виграшу - виплата виграшу гравцям, а також зберігання готівкових коштів до їх інкасації, отриманих від гравців для подальшої їх передачі організатору, забезпечення гравців комфортними умовами під час гри, зокрема кавою та іншими напоями.

Злочинні дії невстановлених осіб полягали в підшуканні за вказівкою ОСОБА_5 (організатор) виконавців (співвиконавців) злочинної діяльності - адміністраторів-касирів для залів гральних автоматів, ведення їх обліку, виплата заробітної плати, заміна / перекриття одне одного в випадку відсутності адміністратора-касира в конкретному залі з причин хвороби, звільнення, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 (організатор), діючи, як організатор та керівник організованої групи, ОСОБА_8 (співвиконавець), ОСОБА_9 (співвиконавець) як виконавці (співвиконавці), ОСОБА_7 (пособник) як пособник та інші невстановлені особи, зорганізувались у стійке об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, внутрішньо-груповим розподілом ролей між її членами, діяльність якого була спрямована на досягнення розробленого ОСОБА_5 (організатор) злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямованого на вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, з метою систематичного отримання прибутків від здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, що розташовані за вищевказаними адресами.

У зв`язку з викладеними обставинами, вчинивши зазначені вище протиправні дії, у період часу протягом липня-вересня 2025 року ОСОБА_8 (співвиконавець), ОСОБА_9 (співвиконавець) за пособництва ОСОБА_7 (пособник), а також інші невстановлені особи, виконуючи заздалегідь розподілені ролі та функції, під керівництвом ОСОБА_5 (організатор), діючи на виконання розробленого ОСОБА_5 (організатор) єдиного плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснювали без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видаються відповідно до закону, без використання сертифікованого відповідно до положень Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор у гральних закладах - залах гральних автоматів, що розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

-

АДРЕСА_5 - АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ,

в яких розташовані комп`ютерні симулятори азартних ігор, функціональним призначенням яких є надання фізичним особам - гравцям доступу до азартних ігор з можливістю отримання виграшів у готівковій формі в касі залу гральних автоматів.

Так, відповідно до визначених учасниками організованої групи алгоритмом та послідовністю дій для участі в азартних іграх у залах гральних автоматів, що розташовані за вищезазначеними адресами, гравцю необхідно подзвонити у дзвінок, який розташований поруч із вхідними дверима в приміщення (зал) або постукати в двері, після чого в супроводі адміністратора залу підійти до каси та внести грошові кошти, як депозит на власний ігровий рахунок шляхом передачі готівкових коштів касиру або в окремих випадках передати кошти адміністратору залу (не обов`язково коло каси), після чого касир або адміністратор залу видають гравцю чотирнадцятизначний код доступу до комп`ютерного симулятору азартних ігор для фактичної можливості участі в азартних іграх, імовірність виграшу (призу) в якому та його величина визначаються генератором випадкових чисел.

За результатами участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах азартних ігор визначена можливість отримання виграшу (призу) у вигляді готівкових коштів у касі залу гральних автоматів. Для цього гравцю необхідно безпосередньо або через адміністратора залу звернутися до касира, повідомити повністю або останні чотири цифри персонального чотирнадцятизначного коду доступу до комп`ютерного симулятору азартних ігор та отримати готівку в якості виграшу (призу).

Водночас, грошові кошти, використані гравцями в якості внесених депозитів під час участі в азартних іграх, які за результатами проведення азартних ігор були програні, зберігаються в касі залу гральних автоматів до їх інкасації та подальшого розподілу між учасниками організованої групи де співвиконавці отримають дані кошти в якості «заробітної плати», а організатор та пособник в якості «дивідендів» від злочинної діяльності такої групи.

На підставі викладеного, організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (співвиконавець), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співвиконавець), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пособник) та інші невстановлені особи на чолі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (організатор) організовано та проведено на території м. Києва азартні ігри в період травня-вересня 2025 року в гральних закладних - залах гральних автоматів без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор у таких закладах, що видаються відповідно до закону, без використання сертифікованого відповідно до положень Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, чим вчинено особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності.

За вказаних обставин, 12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, обґрунтовується зібраним під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допитів (додаткових допитів) свідка ОСОБА_10 від 19.06.2025, від 22.07.2025 та від 05.08.2025, залученого до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування, до якого застосовані заходи безпеки;

- протоколами допитів (додаткових допитів) свідка ОСОБА_11 від 31.07.2025 та від 14.08.2025, залученого до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування, до якого застосовані заходи безпеки;

- документальними матеріалами, зібраними детективами Управління Територіального управління БЕБ у м. Києві в порядку ст. 41 КПК України під час виконання доручення детектива Головного підрозділу детективів БЕБ у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 25т від 22.07.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 24т від 22.07.2025;

- протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_10 від 19.07.2025 та від 14.08.2025;

- протоколами оглядів Інтернет-ресурсів щодо наявності/відсутності ліцензій в залах гральних автоматів від 28.08.2025 та від 10.09.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 36т від 14.08.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 35т від 14.08.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 37т від 14.08.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 34т від 14.08.2025;

- протоколом огляду карти пам`яті (флеш-накопичувача) № 38т від 14.08.2025;

- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.07.2025;

- протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 14.08.2025;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.08.2025;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особами від 06.08.2025;

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в складі організованої групи, будучи організатором, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказав, що згідно положень ч. 5 ст. 194 КПК України, доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а отже є законні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу слідства та суду, а також виконувати кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72025001420000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозра ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у своїй сукупності слідчий суддя вважає достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, обставини здійснення підозрюваним конкретних діянь та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що матеріалами клопотання не підтверджено наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, у вчиненні якого його повідомлено про підозру, оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри зводяться до оцінки наданих до клопотання доказів щодо їх належності та допустимості.

Таким чином, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя відхиляє.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує детектив у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 детектив посилається на існування ризиків того, що він може: переховуватися від органів досудового слідства та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також експерта (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_5 .

Згаданий ризик обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого засудження у найближчій перспективі, до основного покарання доводять, що цей ризик є достатньо високим на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обґрунтовуючи існування цього ризику, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі організованої групи будучи її організатором, має значний фінансовий ресурс для перешкоджання органу досудового розслідування здобувати необхідні речові докази, з метою використання їх як докази в суді.

Слідчий суддя погоджується з твердженням органу досудового розслідування щодо існування цього ризику, адже опосередковано на його підтвердження свідчать дані досліджених матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано повідомлену підозру.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може сховати, знищити або спотворити важливі для кримінального провадження докази.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також експерта.

При встановленні наявності ризику впливу слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Тобто, в судовому засіданні прокурором доведено наявність даного ризику.

Крім того, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

До того, ж підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи без належного контролю, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді ризики доведені стороною обвинувачення та на даній стадії кримінального провадження.

При цьому належна процесуальна поведінка підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених слідчим суддею ризиків.

Таким чином, для нівелювання вказаних ризиків необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Що стосується обґрунтованості розміру застави, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні: тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 908400 грн, посилаючись на вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на думку прокурора, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначені розміру застави слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваної; інші дані про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.

При цьому, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини «Істоміна проти України» від 13.01.2022, згідно з п. 32 якого «…Суд вважає, що, зосереджуючись на розмірі шкоди, як стверджувалося, завданої заявницею, не здійснивши ретельної оцінки всіх відповідних факторів, у тому числі її спроможність сплатити визначений розмір застави, і відсутність задовільного пояснення, чому застава була визначена у такому надзвичайно великому розмірі, національні суди не дотрималися зобов`язання навести відповідне та достатнє обґрунтування для своїх рішень про визначення розміру застави, як вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції».

На думку слідчого судді, зазначений слідчим розмір застави є надмірним, та не відповідає власне інституту застави, основною метою якого є не компенсація завданої злочином шкоди, що може бути застосовна до особи виключно на підставі вироку, а забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зокрема явки до суду та слідчих органів.

Так, слідчий суддя, при визначенні розміру застави, враховує обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відомості про особу підозрюваного.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у разі внесення застави, як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слід встановити до 18.11.2025, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до змісту ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №..., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Зазначені дії можуть бути здійсненні не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - 18.11.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1