Вирок № 130567108, 29.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1028/25

Справа№754/10987/25

В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №62025100120000112 від 27.02.2025 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінальних правопорушень ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені організованою групою, незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені організованою групою, незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою, незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені повторно, організованою групою, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно, у великих розмірах, незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені повторно, у великих розмірах, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2023 року, у Особа 1 виник протиправний умисел щодо незаконного збагачення за рахунок систематичного збуту наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу наркозалежним особам.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, Особа 1, використовуючи свої дружні стосунки з працівником правоохоронного органу - старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві Особа 5, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створив та очолив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Особа 3, Особа 4 та Особа 5.

Після досягнення з усіма учасниками організованої групи згоди про спільну злочинну діяльність, Особа 1, за взятими на себе обов`язками організатора організованої групи, з метою її функціонування, недопущення викриття, розробив та довів співучасникам план, за яким дії кожного співучасника були направлені на досягнення єдиного злочинного результату і розмежував між ними ролі.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел, відвів роль виконавця Особа 4, яка повинна була здійснювати незаконний пошук та незаконне придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх подальшого збуту, а також забезпечення їх незаконної оплати, переміщення з метою збуту до місця, про яке в подальшому Особа 4 повідомляла іншим учасникам організованої групи, відповідно до розподілу ролей та спільного злочинного умислу, доведеного до всіх учасників організованої групи.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль виконавця ОСОБА_3 , яка повинна була здійснювати незаконне отримання з метою збуту від Особа 4 та інших невстановлених досудовим слідством осіб на території м. Бровари Київської обл., у тому числі у формі «закладок», наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів для подальшого їх незаконного перевезення з метою збуту за допомогою невстановлених досудовим слідством транспортних засобів та незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , а також для передачі іншим учасникам організованої групи відповідно до розподілу ролей у заздалегідь обумовлених адресах у місті Києві з метою їх подальшого незаконного збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль виконавця Особа 3, яка повинна була незаконно отримувати з метою збуту у заздалегідь обумовлених членами організованої групи адресах у місті Києві наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, які в подальшому незаконно перевозити з метою збуту за допомогою невстановленого досудовим слідством транспортного засобу до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де їх незаконно зберігати з метою збуту та незаконно збувати наркозалежним особам у Деснянському районі міста Києва.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль пособника Особа 5, який перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Так, згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст. 3 ч. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 п.п. 2, 3 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Наказом УП ГУНП у м. Києві Особа 5 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції.

Так, Особа 5, який є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, територією обслуговування якого являється Деснянський район міста Києва, відповідно до відведеної йому ролі у вчинені кримінальних правопорушень, доведеної до всіх учасників організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій організованої групи, здійснював прикриття їх злочинної діяльності та забезпечував безперешкодний незаконний збут ними наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території району його обслуговування, шляхом невжиття заходів протидії вчиненню кримінальних правопорушень, всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Особа 5, затвердженої начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому, між членами організованої групи - Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 3, Особа 4, Особа 5 було узгоджено, що частину отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів коштів вони залишатимуть собі з метою їх використання для власних потреб, а решту для незаконного придбання наступних оптових партій наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу.

Так, Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел, відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на власне незаконне збагачення, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 07.06.2023 організував через Особа 4 незаконне придбання, з метою збуту, у невстановлених у ході досудового розслідування осіб наркотичного засобу - метадону, який останні зберігали у формі «закладки» за невстановленою адресою на території міста Бровари Київської області для подальшого незаконного отримання ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше розробленого Особа 1 злочинного плану, 07.06.2023 у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно отримала, тим самим незаконно з метою збуту придбала, наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,413 г, та в подальшому незаконно з метою збуту зберігала його за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, цього ж дня біля 15:30 год, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з членами організованої групи злочинний умисел, за допомогою невстановленого транспортного засобу, незаконно, з метою збуту, перевезла наркотичний засіб - метадон з адреси його зберігання, а саме: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де у формі закладки незаконно з метою збуту заховала його для подальшого отримання іншими учасниками організованої групи відповідно до розподілу ролей та його незаконного збуту, з метою дотримання заздалегідь оговорених умов конспірації.

07.06.2023, біля 21:40 год, Особа 3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого Особа 1 злочинного плану, незаконно отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала, вищевказаний наркотичний засіб та незаконно, з метою збуту, перевезла його за допомогою невстановленого досудовим слідством транспортного засобу за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де з вказаного часу незаконно з метою збуту зберігала його.

В подальшому, 09.06.2023 о 08:46 год, Особа 3, діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 підтвердила останньому можливість незаконного придбання наркотичного засобу - метадону.

Після цього, 09.06.2023 о 09:27 год, Особа 3, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 4 та Особа 5, умисно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,413 г., який знаходився у п`яти згортках за грошову винагороду у сумі 2 500 грн.

При цьому, Особа 5, будучи працівником правоохоронного органу, а саме старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного УП ГУНП у м. Києві, територією обслуговування якого є Деснянський район у місті Києві, всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Особа 5, затверджену начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві, усвідомлюючи системну та тривалу протиправність злочинної діяльності організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом невжиттям заходів протидії вчиненню кримінальних правопорушень, здійснив заздалегідь обіцяне прикриття злочинної діяльності членів організованої групи та забезпечив безперешкодний збут ними наркотичного засобу на території району його обслуговування за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Крім того, Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.06.2023 організував через Особа 4 незаконне, з метою збуту, придбання у невстановлених у ході досудового розслідування осіб сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, який останні зберігали у формі «закладки» за невстановленою адресою на території міста Бровари для подальшого отримання ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше розробленого Особа 1 злочинного плану, 07.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,452 г та незаконно з метою збуту зберігала його за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, цього ж дня, біля 15:30 год, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з членами організованої групи злочинний умисел, за допомогою невстановленого транспортного засобу незаконно, з метою збуту, перевезла сильнодіючий лікарський засіб - димедрол з адреси його зберігання, а саме: АДРЕСА_2 до невстановленого місця за адресою: АДРЕСА_4 , де у формі закладки незаконно, з метою збуту, заховала його для подальшого отримання іншими учасниками організованої групи відповідно до розподілу ролей та їх збуту.

07.06.2023, біля 21:40 год, Особа 3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого Особа 1 злочинного плану, незаконно отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала, вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб та незаконно, з метою збуту, за допомогою невстановленого транспортного засобу перевезла його до адреси свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де з вказаного часу незаконно, з метою збуту, зберігала його.

В подальшому, 09.06.2023 о 08:46 год, Особа 3, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 підтвердила останньому можливість придбання сильнодіючого лікарського засобу - димедрол.

Після цього, 09.06.2023 о 09:27 год, Особа 3, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 4 та Особа 5, умисно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_6 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,452 г, який знаходився у п`яти згортках за грошові кошти у сумі 2 500 грн.

При цьому, Особа 5, будучи працівником правоохоронного органу, а саме старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, територією обслуговування якого є Деснянський район у місті Києві, всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Особа 5, затверджену начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві, усвідомлюючи протиправність злочинної діяльності організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, здійснив прикриття злочинної діяльності членів організованої групи та забезпечив безперешкодний збут ними сильнодіючого лікарського засобу на території району його обслуговування за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, у невстановлений слідством час організував через Особа 4 придбання у невстановлених у ході досудового розслідування осіб наркотичного засобу - метадону, який останні зберігали у формі «закладки» за невстановленою адресою для подальшого отримання ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до раніше розробленого Особа 1 злочинного плану, у невстановлений час за невстановленою адресою отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,884 г та незаконно, з метою збуту, зберігала його за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з членами організованої групи злочинний умисел, 19.09.2023 біля 15:30 год, за допомогою невстановленого транспортного засобу незаконно, з метою збуту, перевезла наркотичний засіб - метадон з адреси його зберігання, а саме: АДРЕСА_2 до невстановленої адреси у місті Києві, де у формі закладки незаконно, з метою збуту, заховала його для подальшого отримання іншими учасниками злочинної групи відповідно до розподілу ролей та їх збуту.

У подальшому, 19.09.2023 біля 16:00 год Особа 3, перебуваючи за невстановленою адресою у місті Києві, діючи повторно, відповідно до заздалегідь розробленого Особа 1 злочинного плану, незаконно отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала, вищевказаний наркотичний засіб та незаконно, з метою збуту, перевезла його за допомогою невстановленого транспортного засобу за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де з вказаного часу незаконно, з метою збуту, зберігала його.

Надалі, 19.09.2023 о 16:37 год, Особа 3, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 підтвердила останньому можливість придбання наркотичного засобу - метадону.

Після цього, 19.09.2023 о 16:57 год, Особа 3, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 4 та Особа 5, умисно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,884 г, який знаходився у дванадцяти згортках за грошові кошти у сумі 5 000 грн.

При цьому, Особа 5, будучи працівником правоохоронного органу, а саме старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, територією обслуговування якого є Деснянський район у місті Києві, в супереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Особа 5, затверджену начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві усвідомлюючи протиправність злочинної діяльності організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, здійснив прикриття злочинної діяльності членів організованої групи та забезпечив безперешкодний збут ними наркотичних засобів на території району його обслуговування за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, у невстановлений слідством час, через Особа 4, організував придбання у невстановлених у ході досудового розслідування осіб сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, який останні зберігали у формі «закладки» за невстановленою адресою для подальшого отримання ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до раніше розробленого Особа 1 злочинного плану, у невстановлений час за невстановленою адресою отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,622 г, та незаконно, з метою збуту, зберігала його за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи спільний з членами організованої групи злочинний умисел, 19.09.2023 біля 15:30 год за допомогою невстановленого транспортного засобу незаконно, з метою збуту, перевезла сильнодіючий лікарський засіб - димедрол з адреси його зберігання, а саме: АДРЕСА_2 до невстановленої адреси у місті Києві, де у формі закладки незаконно, з метою збуту, заховала його для подальшого отримання іншими учасниками організованої групи відповідно до розподілу ролей та їх збуту, з метою дотримання заздалегідь оговорених умов конспірації.

19.09.2023, біля 16:00 год, Особа 3, перебуваючи за невстановленою адресою у місті Києві, діючи повторно, відповідно до заздалегідь розробленого Особа 1 злочинного плану, незаконно отримала, тим самим незаконно, з метою збуту, придбала вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб та незаконно, з метою збуту, перевезла його за допомогою невстановленого транспортного засобу за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де з вказаного часу незаконно, з метою збуту, зберігала його.

Надалі, 19.09.2023 о 16:37 год, Особа 3, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 підтвердила останньому можливість придбання сильнодіючого лікарського засобу - димедролу.

Після цього, 19.09.2023 о 16:57 год, Особа 3, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 4 та Особа 5, умисно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_6 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,622 г, який знаходився у дванадцяти згортках за грошові кошти у сумі 5 000 грн.

При цьому, Особа 5, будучи працівником правоохоронного органу, а саме старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного УП ГУНП у м. Києві, територією обслуговування якого є Деснянський район у місті Києві, всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Особа 5, затверджену начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві, усвідомлюючи протиправність злочинної діяльності організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, здійснив прикриття злочинної діяльності членів організованої групи та забезпечив безперешкодний збут ними сильнодіючих лікарських засобів на території району його обслуговування за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України.

Крім того, встановлено, що згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця ІІ Список № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Всупереч вищевказаним нормам, ОСОБА_3 , повторно вчинила незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), у великих розмірах за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), у великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», повторно незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 15,7152 г, що є великим розміром, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16.04.2024, діючи умисно вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 15,7152 г незаконно зберігала у розфасованому виді за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту.

Цього ж дня, тобто 16.04.2024, у період часу з 14:47 год по 23:49 год вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 15,7152 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до ст. 2 ч. 1 п. 91 Закону України «Про лікарські засоби» сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, до сильнодіючих лікарських засобів.

Згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Всупереч вищевказаним нормам, ОСОБА_3 , повторно вчинила незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), у великих розмірах за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007 повторно незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 17,1665 г, що є великим розміром, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16.04.2024, діючи умисно вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 17,1665 г незаконно зберігала у розфасованому вигляді за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою його подальшого збуту.

Цього ж дня, тобто 16.04.2024, у період часу з 14:47 год по 23:49 год, вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 17,1665 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинених повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як:

- ст. 307 ч. 3 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені організованою групою;

- ст. 321 ч. 4 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені організованою групою;

- ст. 307 ч. 3 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою;

- ст. 321 ч. 4 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені повторно, організованою групою;

- ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно, у великих розмірах;

- ст. 321 ч. 3 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені повторно, у великих розмірах.

25.09.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62025100120000112 від 27.02.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, а саме:

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців без конфіскації майна;

- за ст. 321 ч. 3 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст. 321 ч. 4 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних покарань, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на три роки, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2025, укладену між прокурором та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 468 ч. 1 п. 2, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинила наступні кримінальні правопорушення:

-ст. 307 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином;

- ст. 307 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином;

- ст. 321 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином;

- ст. 321 ч. 4 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, приймає участь у замісній підтримувальній терапії, має ряд захворювань, які потребують вартісного та тривалого лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, не має постійних офіційних джерел доходів, таким чином вчинила кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, а також сприяла та продовжує сприяти у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, зокрема у складі організованої групи, до складу якої вона входила особисто, в тому числі, шляхом надання відносно них викривальних показань.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа обвинувачується, а також сприяла та продовжує сприяти у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, ураховуючи особу обвинуваченої сторони угоди

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченою винуватості та призначити ОСОБА_3 , покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказано в угоді, а саме:

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без конфіскації майна;

- за ст. 321 ч. 3 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст. 321 ч. 4 КК України - позбавлення волі строком на 5 років.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на строк 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, буде для обвинуваченої ОСОБА_3 необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №62025100120000112 від 27.02.2025, згідно постанови старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 від 15.07.2024, речові докази, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору - димедрол масою 17,1665 г, кристалічну речовину білого кольору - метадон масою 15,7152 г, передані на відповідальне зберігання до Бучанського РУ поліції ГУНП в Київській області.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5 300,96 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась судова експертиза № СЕ-19-24/36211-НЗПРАП від 04.06.2024.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту (ЄУНСС: 757/824/25), строк дії якого завершився 09.03.2025.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, 615 ч.15 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2025 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62025100120000112 від 27.02.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 321 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців без конфіскації майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців без конфіскації майна;

- за ст. 321 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ст. 321 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 ч.ч. 1, 3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №62025100120000112 від 27.02.2025, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору - димедрол, масою 17,1665 г, кристалічна речовина білого кольору -метадон, масою 15,7152 г, які, згідно квитанції порядковий номер запису №319 від 04.09.2025 (сейф пакет МВС України Експертна служба №5307548) знаходиться на відповідальному зберіганні у Бучанському РУ поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1