Ухвала суду № 130566979, 29.09.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2638/25

Провадження №2/149/1108/25

УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08 вересня 2025 року відповідач надала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження процесуально обмежує можливості відповідача захистити свої права, оскільки обставини справи вимагають додаткового дослідження, встановлення обставин обґрунтованості нарахувань, розрахунків ціни позову та витребування додаткових доказів.

08 вересня 2025 року відповідач також надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30.09/24-Ф від 30 вересня 2024 року.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про рогляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки клопотання не містить конкретного обґрунтування причин розгляду даної справи в порядку загального провадження. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не є перешкодою для звернення до суду із відповідними клопотаннями, зокрема про витребування доказів, дослідження обставин справи та не обмежує процесуальні можливості відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дана категорія справ відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, та згідно з положеннями ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачу письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлена в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів на даній стадії не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів неможливості отримання відповідачем зазначеної у клопотанні інформації, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 85, 95, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: