Рішення № 130566553, 24.09.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 149/968/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Виноградський А..(уповноважений представляти інтереси позивача на підставі доручення за № 004-0200794 від 22.01.2025 (а.с. 4) звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_3 у грудні 2024 року позивачем було знайдено заповіт від 13.10.2020 р., за яким усе майно заповідано саме позивачу, проте раніше про його існування він не знав. Нотаріус відмовив у прийнятті заяви через пропуск шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Позивач мотивує пропуск строку необізнаністю про заповіт, станом здоров`я (інвалідність ІІІ групи), кібератакою на державні реєстри у грудні 2024 р. та воєнним станом, що унеможливило своєчасне звернення. З огляду на викладене він просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Виноградський А.П. через підсистему «Електронний суд» подав заяву, якою просив судове засідання провести у відсутність позивача та його представника. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 82).

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась. Заздалегідь надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила судове засідання провести у її відсутність. Не заперечила проти задоволення позову (а.с. 41).

Представник відповідача Хмільницької міської ради Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради і судові витрати залишити за позивачем (а.с. 73, 76).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Листом від 13.01.2025 приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Берещук О.В. відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з підстав пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додатково строку для прийняття спадщини. Спадкова справа нотаріусом не відкривалася.(а.с. 5-6).

Довідкою МСЕК серії 12ААВ від 16.06.2021 (а.с. 8) зазначається про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом 3 групи, загального захворювання, безтерміново.

Заповітом від 13.10.2020 (а.с. 10) ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і усе що буде належати їй на день смерті за законом заповідає ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 (а.с. 13-14) встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили 05.03.2024.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 15) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 02.08.2025 приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Берещук О.В. повідомляє суд, що відповідно до інформації, що міститься у Спадковому реєстрі, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 2 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Відтак в розумінні ст. 1272 ЦК України позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема у зв`язку з необізнаністю про існування заповіту, станом здоров`я (інвалідність ІІІ групи), кібератакою на державні реєстри у грудні 2024 року та дією воєнного стану, що унеможливило своєчасне звернення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановивши йому двомісячний термін з дня набрання рішенням законної сили. Таке рішення, на переконання суду, відповідає не лише вимогам законності, а й принципу справедливості.

Судові витрати за клопотанням представника позивача слід залишити за ОСОБА_1 (а.с. 82).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.