Ухвала суду № 130566181, 10.09.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/220/2025

130/2805/24

У Х В А Л А

10.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.04.2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

До суду від ТОВ «ФІНФОРС» надійшло клопотання (заява) про зупинення провадження у справі до виконання умов гарантійного листа. Зазначено, що 27.05.2025 між сторонами підписано гарантійний лист щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором та витрат по справі у добровільному (позасудовому) порядку. Відповідно до умов цього листа, відповідач має у позасудовому порядку сплатити на користь позивача визначену умовами гарантійного листа суму протягом семи місяців. Отже, враховуючи узгодження сторонами порядку врегулювання спору, просить зупинити провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України до повного виконання умов гарантійного листа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань не надав, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню поданого клопотання (заяви).

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності в межах вирішення клопотання (заява), суд вважає, що воно не підлягає до задоволення за таких підстав: встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.10.2021 №1642125-А, який був укладений між ТОВ«СС ЛОУН» та ОСОБА_1 . При цьому, позивач вказує, що він є правонаступником ТОВ «СС ЛОУН» на підставі договору факторингу від 12.01.2022 №1642125-А. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем наступний: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн., нараховані відсотки 29952 грн., а також судовий збір 3028 грн., витрати на правничу допомогу адвоката 7000 грн. Разом із клопотанням (заявою) про зупинення провадження по справі, позивачем долучено гарантійний лист від 25.07.2025 №2025/07/25-1, зокрема, про те, що ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНФОРС» в особі директора Лигін О. домовились про те, що з метою добровільного (позасудового) врегулювання питання погашення вказаної заборгованості ОСОБА_1 зобов`язується здійснити погашення заборгованості та судових витрат рівними частинами у строк 7 місяці, починаючи з 01.07.2025 та з періодичністю 1 раз на місяць. При цьому, сума погашення (рівна частина) складає 8568,58 грн. В свою чергу, ТОВ зобов`язується на термін виконання боржником даного гарантійного листа зупинити провадження у справі до повного виконання умов даного гарантійного листа. Після повного виконання умов даного листа, ТОВ зобов`язується надати боржнику довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Крім того, Закон України «Про медіацію» визначає правові засади та порядок проведення медіації як позасудової процедури врегулювання конфлікту (спору), принципи медіації, статус медіатора, вимоги до його підготовки та інші питання, пов`язані з цією процедурою.

Відповідно до п.п.1-4, 7-10 ч.1 ст.1 цього Закону, договір про проведення медіації-угода про надання послуг з проведення медіації з метою запобігання виникненню або врегулювання конфлікту (спору), укладена сторонами можливого або наявного конфлікту (спору) та медіатором (медіаторами) у погодженій ними усній чи письмовій формі, яка відповідає вимогам закону; медіатор-спеціально підготовлена нейтральна, незалежна, неупереджена фізична особа, яка проводить медіацію; медіаційна угода - письмова угода учасників правовідносин про спосіб врегулювання всіх або певних конфліктів (спорів),які виникли або можуть виникнути між ними, шляхом проведення медіації. Медіаційна угода може укладатися у формі медіаційного застереження в договорі або у формі окремої угоди; медіація-позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів)намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт(спір)шляхом переговорів; правила проведення медіації -порядок та методика проведення медіації, права та обов`язки учасників медіації, визначені договором про проведення медіації або затверджені суб`єктом, що забезпечує проведення медіації, відповідно до вимог цього Закону; сторони медіації - фізичні, юридичні особи або групи осіб, які звернулися до медіатора(медіаторів)чи суб`єкта, що забезпечує проведення медіації, з метою запобігання виникненню або врегулювання конфлікту (спору)між ними шляхом проведення медіації та уклали договір про проведення медіації; суб`єкт, що забезпечує проведення медіації, -юридична особа будь-якої організаційно правової форми, що забезпечує надання послуги з медіації та веде реєстр медіаторів; угода за результатами медіації - угода, що фіксує результат домовленості сторін медіації у погоджені й між ними усній чи письмовій формі з урахуванням вимог закону; учасники медіації - медіатор (медіатори), сторони медіації, їхні представники, законні представники, захисники, перекладач, експерт та інші особи, визначені за домовленістю сторін медіації.

Крім того, розділом ІІІ цього Закону передбачені положення щодо підготовки до медіації, її проведення та підстави її припинення.

Також ст.ст.20, 21 Закону передбачені умови договору про проведення медіації та зміст угоди за результатами медіації.

Таким чином, з огляду на доводи клопотання (заяви) позивача про зупинення провадження по справі та долучений гарантійний лист від 28.05.2025, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки не доведено, що сторонами були виконані вимоги Закону України «Про медіацію», зокрема, в частині укладення відповідного договору, проведення процедури медіації тощо. Сам по собі факт підписання сторонами гарантійного листа, жодним чином не свідчить про наявність угоди за результатами медіації, тобто угоди, що зафіксувала результат домовленості сторін медіації з урахуванням вимог згаданого закону.

Таким чином, клопотання (заява) є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 17.11.2025 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.