Рішення № 130565514, 26.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/536/25

номер провадження 2/546/417/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІменемУКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (даліТОВ «ФК«ЄАПБ»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

Представник позивачаТОВ «ФК«ЄАПБ» -Грибанов Д.В.звернувся досуду зпозовом ТОВ«ФК «ЄАПБ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики.В обгрунтуванняпозову вказав,що 28.06.2024року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(даліТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»)та ОСОБА_1 укладено договірпозики №79367746.14.06.2021між ТОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладенодоговір факторингу№ 14/06/21,відповідно доумов якогоТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно дореєстру боржників№ 38від 26.11.2024до договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги довідповідачки всумі 16771,00грн,з яких:5000,00грн сума заборгованість заосновною сумоюборгу,1781,00грн. сумазаборгованості завідсотками,9990,00грн. сумазаборгованості запенею.З моментуотримання прававимоги довідповідачки позивачемне здійснювалосянарахування жоднихштрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашенузаборгованість передТОВ «ФК«ЄАПБ» задоговором позики№ 79367746від 28.06.2024.Посилаючись навикладене,представник позивачапросить стягнутиз ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 16771,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи провести без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик в судове засідання на 11.07.2025 повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка про виклик в судове засідання на 26.09.2025 отримана відповідачкою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 4статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79367746. Зазначений договір разом з додатком № 1 до нього Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 70043.

Крім того,відповідачкою підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 21324 паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені сума кредиту 5000,00 грн., строк кредитування 30 днів, загальні витрати за кредитом 1245,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 6245,00 грн., процентна ставка 0,83% в день.

14.06.2021ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ТОВ«ФК «ЄАПБ»уклали договірфакторингу №14/06/21,відповідно доумов якогоТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників.

З відомостей Витягу з Реєстру боржників № 38 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 грошова вимоги до відповідачки складає загальну суму заборгованості 16771,00 грн., з яких: 5000,00 грн сума заборгованість за основною сумою боргу, 1781,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9990,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Матеріали справи не містять докази оплати позивачем грошової суми ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Як вказано вище договір позики № 79367746 від 28.06.2024 укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідност. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні правила щодо форми договору визначеніст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19.

Згідностатті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно достатті 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннямист. 611 ЦКУкраїни передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, судом встановлено укладання між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договору позики №79367746 від 28.06.2024.

Разом з тим, матеріали справи містять копії таких документів: договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», який не містить усіх сторінок, а саме п`ятого, шостого, сьомого розділів; додаткова угода № 44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року містить незаповнені пункти, а саме з 1 по 4 пункти; акт прийому-передачі Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року також містить незаповнені пункти, а саме, щодо кількості переданих прав вимог, загальної суми заборгованості.

Згідно частини першоїстатті 78 ЦПКУкраїни суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першоїстатті 95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другійстатті 95 ЦПК Українипередбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5(зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Копії окремих аркушів із договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року не оформлено у формі витягів та такі не є копіями документів, тому не виступають доказами, одержаними у порядку, встановленому законом.

Як вказано вище, за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до третіх осіб боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав. Тобто, згідно умов вказаного договору первісний кредитор передає права вимоги до боржників, які вже мають заборгованість за кредитними договорами, передача прав вимоги за зобов`язаннями, що виникнуть в майбутньому, договором не передбачена. З врахуванням викладеного, та того, що договір позики № 79367746 укладено з відповідачкою 28.06.2024, відсутня можливість передачі права вимоги за договором факторингу від 14.06.2019, оскільки на момент його укладення заборгованість ОСОБА_1 перед первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ще не виникла.

Крім того, позивачем не надано докази оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової суми АТ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу 14/06/21 від 14.06.2021, належним чином оформлених актів прийому передачі реєстру прав вимог за вказаним договором. А отже, позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79367746 від 28.06.2024.

Суд зазначає, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 77ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог позивача, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 12,76,81,259,263-265,268, 280ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніпозову Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;

Представник позивач Грибанов Денис В`ячеславович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4;

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.09.2025.

Суддя І.В. Лівер