Ухвала суду № 130564401, 26.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6710/24

Провадження № 2/361/4430/24

26.09.25

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 17/1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

07 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 17/1 визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засідання правління проведених 06.11.2021 року в частині затвердження кошторису на 2022 рік.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 617 від 04 квітня 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Писанець Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суддя дійшов висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 175, 177, 188, 193,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 17/1 визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засідання правління проведених 06.11.2021 року в частині затвердження кошторису на 2022 рік та відкрити провадження у справі №361/6710/24 (провадження № 2/361/444/25).

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №361/6710/24 (провадження 2/361/4430/24) за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 17/1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 17/1 визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засідання правління проведених 06.11.2021 року в частині затвердження кошторису на 2022 рік та відкрити провадження у справі №361/6710/24 (провадження № 2/361/444/25).

Присвоїти справі єдиний номер №361/6710/24 (провадження 2/361/4430/24) та призначити до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічну позовну заяву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, а третя особа - пояснення у строк трьох днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець