Рішення № 130563775, 22.09.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/896/25

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"22" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247ч.2ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.01.2021 року в сумі 33573,66 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27000,00 грн.

Відповідач після отримання картки здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти, що свідчить про визнання нею укладення договору та згоду з його умовами, оскільки вона вчинила дії спрямовані на виконання укладеного договору та його умов.

В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість в розмірі 33573,66 грн., яка складається з наступного: 26783,30 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6790,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13.01.2021 року ОСОБА_3 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій просила відкрити поточний рахунок/картку у гривні, а також, підписавши цю заяву, погодилась з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, що вона ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірники та зобов`язалась виконувати умови договору про надання банківських послуг. (а.с. 27).

В подальшому ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується анкетою належної перевірки клієнта фізичної особи від 31.08.2023 року та ксерокопіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який виданий 16.03.2018 року та на ім`я ОСОБА_1 , який виданий 31.05.2023 року. (а.с. 28, 49-50).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 13.01.2021 року на картку № НОМЕР_1 було встановлено кредитний в сумі 500,00 грн., а 13.08.2024 року кредитний ліміт збільшено до 27000,00 грн. (а.с. 25).

За кредитним договором, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки: 13.01.2021 року № НОМЕР_1 , термін дії до 11/24; 31.08.2023 року № НОМЕР_2 , термін дії до 06/27; 13.08.2024 року № НОМЕР_3 , термін дії до 12/27, про що свідчить довідка надана АТ КБ «ПриватБанк» №0000004429839432 від 20.05.2025 року. (а.с. 26).

Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 19.05.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 33573,66 грн., яка складається із 26783,30 грн. заборгованості за тілом кредиту та 6790,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками. (а.с. 18-20).

Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку за договором за період з 13.01.2021 року по 20.05.2025 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу отримання кредитних коштів, зокрема операції зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 21-24).

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Позивачем доведено, що між ним та відповідачем був укладений договір та у письмовій формі були узгоджені істотні умови договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентної ставки у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду, а також узгодили наслідки, які настають у разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в справі є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13.01.2021 року в сумі 33573 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський