Ухвала суду № 130563185, 29.09.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1488/25

Провадження №2-а/155/6/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 20 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали судді від 11 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема, правильно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень, останнім виконані не були.

Відтак, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали судді від 11 вересня 2025 року позивачем не виконані, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Із зазначеного вбачається, що повернення заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення представнику позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни уВолинській областіпро визнанняпротиправною таскасування постановив справіпро адміністративнеправопорушення слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни уВолинській областіпро визнанняпротиправною таскасування постановив справіпро адміністративнеправопорушення вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.