Ухвала суду № 130563178, 26.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

638/23974/24

2/154/637/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., секретаря судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача Виссала В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Білецької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Володимирі за заходами відеоконференцзв,язку заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09-20год 31.03.2025.

Сторони скористались своїм процесуальним правом, направили відзив, відповідь на відзив.

Також, позивач направив до суду заяву про зміну назви позивача, посилаючись на те, що відповідно до наказу №70-к від 01.07.2025 на виконання Рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» №1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», що підтверджено відповідним доказом.

08.09.2025 від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №638/23974/24, з посиланням на те, що спор врегульовано на підставі взаємних поступок та укладанням мирової угоди між сторонами на таких умовах:

1.Станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем в межах справи № 638/23974/24 за кредитним договором № 1589301 від 13.03.2020 складає в розмірі 16 850 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 6000 грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу.

2.Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити заборгованість на загальну суму 13 422 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 цієї мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. 3 цієї мирової угоди.

3.Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість на загальну суму 13 422 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у наступному порядку та у такі строки:

-до 20 вересня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 жовтня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 листопада 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 грудня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 січня 2026 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 лютого 2026 року 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

4.Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 цієї мирової угоди, всі зобов`язання відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 1589301 від 13.03.2020, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.

5.За умови виконання відповідачем п.3 цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до відповідача та зобов`язується у майбутньому не пред`являти будь-яких позовів до відповідача, у зв`язку із відносинами, що виникли на підставі кредитного договору № 1589301 від 13.03.2020.

6.Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

7.Як вияв компромісу сторони заявляють, що всі понесені ними витрати, пов`язані із участю у справі № 638/23974/24, а також з укладенням цієї мирової угоди, в тому числі судові збори, витрати на правову допомогу, покладається на сторону, що їх понесла, та не відшкодовуються жодною із сторін іншій стороні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив затвердити мирову угоду укладену з відповідачем за вищенаведених умовах, підтверджуючи той факт, що врегульовані всі питання та досягнуто взаємних поступок у спорі.

Відповідач в судовому засіданні також просив задовольнити заяву та затвердити мирову угоду, підтвердив, що бере на себе зобов`язання щодо виконання викладених в угоді вимог та йому зрозумілі наслідки їх невиконання. Його позиція є вільною, без будь якого примусу та введення в оману.

Представник відповідача адвокат Білецька І.М., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.02.2025, також підтвердила законність погоджених вимог та вважала що наявні підстави для затвердження мирової угоди.

Суд, вивчивши подані заяви, та додатки до них, заслухавши позиції учасників справи, приходить до наступного.

Судом встановлено наступне.

Позивачем у справі №638/23947/24 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ».

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» №1778 від 01.07.2025 змінено найменування ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»

Реєстраційні дії щодо зміни найменування проведені 01.07.2025, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000701070010087798 від 01.07.2025 р.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не змінюється.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, зміна назви юридичної особи відбувається без правонаступництва юридичної особи в цивільних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 14.02.2018 у справі № 812/10224/13-а.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України, судової практики Верховного Суду, дає суду підстави для висновку про те, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва.

В даному випадку зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, організаційно-правова форма даної юридичної особи не змінюється, та при цьому суд зазначає, що правонаступництва юридичної особи не відбувалось, та у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, у справі наявна юридична незмінність правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільної справи, позивача, а тому суд доходить до висновку про задоволення поданої заяви та необхідності заміни найменування позивача у зазначеній цивільній справі.

Щодо затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором №1589301 від, 13.03.2020 у розмірі 16850грн, судовий збір у сумі 2422,40грн та 6000,00грн витрат правничої допомоги.

18.07.2025 між сторонами укладено мирову угоду, яку вони бажають передати на затвердження суду.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Визначені сторонами умови мирової угоди стосуються заявленого у позові предмета спору, визначають права та обов`язки сторін у спірному питанні, узгоджуються з положеннями Цивільного кодексу України, відповідають інтересам сторін.

Сторони підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діяли свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає необхідним її затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,207,255, 256, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про зміну назви позивача - задовольнити.

Змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС».

Затвердити мирову угоду, укладену 18 липня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» та ОСОБА_1 , щодо врегулювання спору, на підставі взаємних поступок у справі №638/23974/24 за такими домовленостями:

1.Станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем в межах справи № 638/23974/24 за кредитним договором № 1589301 від 13.03.2020 складає в розмірі 16 850 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 6000 грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу.

2.Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити заборгованість на загальну суму 13 422 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 цієї мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. 3 цієї мирової угоди.

3.Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість на загальну суму 13 422 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у наступному порядку та у такі строки:

-до 20 вересня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 жовтня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 листопада 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 грудня 2025 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 січня 2026 року 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

-до 20 лютого 2026 року 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

4.Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 цієї мирової угоди, всі зобов`язання відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 1589301 від 13.03.2020, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.

5.За умови виконання відповідачем п. 3 цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до відповідача та зобов`язується у майбутньому не пред`являти будь-яких позовів до відповідача, у зв`язку із відносинами, що виникли на підставі кредитного договору № 1589301 від 13.03.2020.

6.Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

7.Як вияв компромісу сторони заявляють, що всі понесені ними витрати, пов`язані із участю у справі № 638/23974/24, а також з укладенням цієї мирової угоди, в тому числі судові збори, витрати на правову допомогу, покладається на сторону, що їх понесла, та не відшкодовуються жодною із сторін іншій стороні.

8.Ця мирова угода підлягає затвердженню Володимирським міським судом Волинської області у порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у справі № 638/23974/24.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10.Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

11.Ця мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою Володимирського міського суду Волинської області про її затвердження у цивільній справі № 638/23974/24 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

12.Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди сторонами.

13.Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та для Володимирського міського суду Волинської області.

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам роз`ясненні і зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня врученняйому повної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт