Ухвала суду № 130562061, 17.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 521/4244/25

Провадження № 2/947/3055/25

УХВАЛА

17.09.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каразейської Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/4244/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката КаразейськоїЄвгенії Дмитрівни надійшли клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію щодо перереєстрації транспортного засобу Mersedes-BenzE350, VIN КОД НОМЕР_1 у Головному сервісному центрі МВС (код за ЄДРПОУ 40109173), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 62.

У судовому засіданні 17.09.2025 року судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коразейської Євгенії Дмитрівни про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, відзив повернуто представнику відповідача. Ухвала мотивована тим, що відзив надійшов із значним пропуском процесуального строку для його подання та без належного обґрунтування причин поважності такого пропуску.

У судовому засіданні 17.09.2025 року представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

У судовому засіданні 17.09.2025 року представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та не заперечувала обставин перереєстрації пошкодженого автомобіля Mersedes-BenzE350 на нового власника.

Згідно з ч.1 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1-4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів подане після закінчення процесуальних строків, при цьому представником відповідача та відповідачем не було повідомлено суд про об`єктивні причини не можливості подання вказаного клопотання вчасно, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя В. С. Петренко