Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 599/1446/25
н.п.2/599/655/2025
(ЗАОЧНЕ)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В. В.,
за участю секретаря Куриляк О. Г.,
розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100319024 від 01 червня 2023 року та судових витрат, посилаючись нате,що відповідачне виконуєсвоїх договірнихзобов`язань,в результатічого,його заборгованістьза вказанимдоговором складає 48473,80 грн.
Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав.
Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.
Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100319024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 17000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Пункт 7.1 вказаного договору визначає, що договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії передбачені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, таким чином відповідач здійснив акцепт договору.
Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі, що підтверджується платіжним дорученням.
Отже ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, наддавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму.
Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, суми кредиту у визначений догором строк не повернув.
Сума заборгованості відповідача становить 48473,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10880 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 35893,80 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1700 грн.
Згідно п.3.2.6. Кредитного договору кредитодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 р.
Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 100319024 від 01.06.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем прав вимоги, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відстоків за його користування.
Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність.
У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц
Від відповідача будь яких заяв чи заперечень як до справи не надходило.
Таким чиномз відповідачана користьпозивача слідстягнути понесенні ним судові витрати по справі, зокрема, 2422,40 грн. судового збору та 8000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору № 0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року.
Враховуючи вказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,
УХВАЛИВ:
позов задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького 1, корпус 28,) заборгованість за кредитним договором №100319024 від 01.06.2023 в сумі 48473,80 грн. (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три гриві 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судових витрат (судового збору) та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
Судове рішення № 130560324, Зборівський районний суд Тернопільської області було прийнято 29.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 599/1446/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: